EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 003288-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/04/2017 · Exp. 003288-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/04/2017 · Exp. 003288-2015
Cuando la pena prevista es la cadena perpetua y concurren circunstancias atenuantes privilegiadas y/o de bonificación procesal, es posible convertir la pena en temporal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/04/2017 · Exp. 000719-2016
La declaración incriminatoria de la agraviada, realizada según los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/04/2017 · Exp. 003300-2015
En el caso en análisis, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este Supremo Colegiado, con relación a la responsabilidad de los procesados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/04/2017 · Exp. 001516-2015
La declaración incriminatoria del imputado, realizada dentro de los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del coimputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/03/2017 · Exp. 001142-2015
La vulneración del plazo razonable. Sumilla. Los criterios orientadores para evaluar la vulneración del plazo razonable son: a. La conducta del imputado, en cuanto haya podido influir en el retraso del proceso. b. El comportamiento de las autoridades. c. La gravedad del derecho y la complejidad del hecho.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/02/2017 · Exp. 000602-2015
Determinación judicial de la pena. Sumilla. Para determinar judicialmente la pena se debe tener en cuenta, en principio, el marco punitivo legal previsto para el delito incriminado y lo dispuesto en los artículos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Código Penal, en cuyo caso se aplicarán los factores atenuantes y agravantes en cada caso en concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/02/2017 · Exp. 000444-2015
Sumilla. La imputación fáctica delimita el pronunciamiento del juzgador, sin embargo, si en la investigación y juicio oral se determina que se concretó un tipo penal distinto de similar naturaleza, quedará facultado el juzgador a realizar la recalificación jurídica, siempre que el fáctico permanezca inalterable y que resulte favorable al reo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/02/2017 · Exp. 001308-2015
La declaración incriminatoria de la agraviada, realizada según los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/01/2017 · Exp. 001779-2016
La declaración incriminatoria de la agraviada, realizada según los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/01/2017 · Exp. 000060-2015
Conclusión anticipada del juicio oral Sumilla. La conclusión anticipada del juicio oral tiene como aspecto sustancial la institución de la conformidad, en que la finalidad es la pronta culminación del proceso; no necesita de actividad probatoria, porque la conformidad excluye la tarea de desarrollar el juicio para llegar a la libre convicción judicial sobre los hechos.