Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/08/2014 · Exp. 000906-2013
Que no aparezca el nombre del procesado en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y que no se le pueda capturar, no constituyen presupuesto de procedibilidad alguno.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/08/2014 · Exp. 000909-2013
La individualización del acusado, a efectos del procesamiento. implica el conocimiento de sus nombres y apellidos completos; exigencia que se cumplió en el caso de autos. Por tanto, no procede la declaratoria de la cuestión previa y debe declararse nulo el auto recurrido.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/08/2014 · Exp. 000900-2013
En las cuestiones previas no corresponde aplicar el artículo 3 de la Ley 27411, modificado por la Ley 28121, por ser aplicable solo en casos de homonimia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/08/2014 · Exp. 000996-2013
Delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado. Sumilla. La cuestión previa es un medio técnico de defensa. que puedededucirse solo si se satisfacendeterminados requisitos deprocedibilidad. de acuerdo a Ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2014 · Exp. 000845-2013
en las cuestiones previas no corresponde aplicar el artículo 3 de la Ley 27411, modificado por la Ley 28121, por ser aplicable solo en casos de homonimia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/08/2014 · Exp. 000982-2013
La cuestión previa en el proceso penal procederá siempre que se omita unrequisito de procedibilidad. Sumllla. La cuestión previa procede ante la inconcurrencia u omisión de un requisito de procedibilidad previsto en la Ley, que afecta de modo absoluto el ejercicio de laacción penal y, por lo tanto, obstaculiza la prosecución del encausamiento penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/08/2014 · Exp. 000864-2013
Individualización del imputado y cuestión previa. Sumilla. Es nula la decisión que ampara una cuestión previa. si el encausado seencuentra plenamente identificado e individualizado con sus nombres y apellidos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/08/2014 · Exp. 000862-2013
Ante la falta de información sólida, como consecuencia de las contradicciones del coencausado fuente, no es posible sostener que se cumple el requisito de individualización del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/08/2014 · Exp. 000843-2013
La cuestión previa es un medio técnico de defensa que puede deducirse solo si se satisfacen determinados requisitos de procedibilidad, de acuerdo a Ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2014 · Exp. 000797-2013
El procesado debe estar plenamente identificado e individualizado como el presunto autor de un hecho ilícito. Solo de ese modo se puede garantizar que la persecución penal y las potestades punitivas del Estado se dirijan contra unapersona cierta, específica, respecto a lacual deben existir elementos válidos quepermitan presumir su participación en lacomisión de un delito.