EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002246-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 002246-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 002246-2015
Lo alegado por el Fiscal no tiene asidero legal, toda vez que no se advierte vulneración del debido proceso o de los criterios de valoración de la prueba. Por el contrario, la Sala Penal Superior a su criterio ha valorado los medios de prueba y consideró que los mismos generan serias dudas respecto a la responsabilidad penal del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 000659-2015
En el caso concreto, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo amerita la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio. Ello es así, pues la declaración de la agraviada no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2 - 2005/ CJ-116, por ser inconsistente y carecer de corroboraciones periféricas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 000641-2015
En el caso concreto, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo amerita la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio. Ello es así, pues la declaración de la agraviada no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/ CJ-116, por ser contradictoria y carecer de corroboraciones periféricas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/10/2016 · Exp. 002077-2014
Sumilla. Ante la duda sobre la responsabilidad penal del encausado, debe elegirse lo más favorable para este, es decir, debe optarse por la absolución.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2016 · Exp. 000753-2015
En el caso concreto, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo amerita la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio. Ello es así, pues la declaración de la agraviada no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/ CJ-116, por ser inconsistente y falta de corroboracionesperiféricas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2016 · Exp. 000910-2015
La carga de la prueba siempre corresponde al Ministerio Público, quien es el que debe probar lo que imputa. En ese sentido, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo solo cabe la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2016 · Exp. 002489-2014
La declaración de culpabilidad penal exige la prueba más allá de toda duda razonable; de lo contrario, y en aplicación del principio in dubio pro reo, corresponde absolver al procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2016 · Exp. 002529-2014
La ausencia de persistencia de la agraviada, la constante negativa del imputado y la falta de un dato fáctico adicional que permita al órgano jurisdiccional validar los primeros testimonios incriminatorios respecto de su intervención delictiva, no permiten otra opción que afirmar dicho principio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2016 · Exp. 000489-2015
No está acreditada la responsabilidad del encausado en el presente delito no existiendo certeza respecto a la imputación realizada situación que genera una justificada duda razonable que ha favorecido al encausado, en atención al principio universal del in dubio pro reo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2016 · Exp. 000280-2015
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. Acontece a veces que, pese al máximo esfuerzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio oral, este termina sin que resulte probada fehacientemente la culpabilidad y responsabilidad del acusado…