EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000614-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/11/2018 · Exp. 000614-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/11/2018 · Exp. 000614-2018
Se vulneró la garantía de la motivación. El Tribunal Superior no dio cuenta de las razones mínimas que justificaron el rechazo de la imputación por el delito de robo agravado: por qué carecen de fiabilidad las versiones de los testigos oculares, cómo se justifica que estando los tres acusados juntos solo uno cometiera el evento delictivo, cómo se valora el…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/11/2018 · Exp. 000615-2018
No se cumplió con justificar la necesidad de desarrollo jurisprudencial. La capacidad de pago del agente se presume, salvo prueba en contrario, en tanto que la pensión alimentista fue fijada en un proceso judicial, en donde las partes tuvieron la oportunidad de sustentar sus pretensiones.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/10/2018 · Exp. 000760-2018
Si lo que se alega es la vulneración de la motivación de las resoluciones, únicamente le corresponde al Tribunal Supremo verificar si las sentencias de mérito cumplieron con exponer con rigor las razones que sustentaron sus premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/10/2018 · Exp. 000462-2018
Una lectura de la sentencias de mérito permite concluir que las vulneraciones alegadas carecen de fundamento. Los tribunales de instancia cumplieron con exponer el razonamiento lógico que realizaron para concluir en la responsabilidad del recurrente, por lo que no existe razón para continuar con la tramitación del recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/10/2018 · Exp. 002841-2017
La declaración de un coimputado puede fundar una condena sin lesionar el derecho fundamental a la presunción de inocencia, siempre que se adicione a ella algún dato que corrobore mínimamente su contenido, además de verificarse la ausencia de una connotación negativa que pudiera hacer dudar sobre su veracidad y una relativa persistencia en el tiempo.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/09/2018 · Exp. 000392-2018
Cuando se invoque la vulneración del debido proceso y, en concreto, de la motivación de las resoluciones, deberá verificarse el razonamiento expuesto en la recurrida. Una lectura de la sentencia de vista permite apreciar la exposición clara y precisa de los hechos probados y los fundamentos probatorios en los que se sustentaron las premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2018 · Exp. 000252-2018
La motivación de la sentencia adolece de errores relevantes en la apreciación de las pruebas. No se realizó un análisis conjunto de los elementos probatorios, con lo que se dejó el soporte fáctico huérfano, lo que influyó de forma relevante en las premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/08/2018 · Exp. 000716-2018
La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión y no se aprecia una motivación ilógica ni defectuosa con relevancia constitucional. El juicio de condena se sustentó en prueba plena, suficiente y corroborada, por lo que es de concluir que los agravios expuestos carecen manifiestamente de fundamento.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/08/2018 · Exp. 000668-2018
La motivación de la sentencia adolece de errores relevantes en la apreciación de las pruebas. No se realizó un análisis conjunto de los elementos probatorios, con lo que dejó el soporte fáctico huérfano, lo que influyó de forma relevante en las premisas conclusivas.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/07/2018 · Exp. 001703-2017
No se trató de la presencia de un único testigo directo, pues el recurrente fue intervenido en flagrancia delictiva. El juicio de condena fue racionalmente motivado y se evidencia una manifiesta falta de fundamento, lo que determina la desestimación liminar de la casación.