EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000114-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/12/2018 · Exp. 000114-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/12/2018 · Exp. 000114-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues aunado a la omisión del accionante de adjuntar los documentos que considera constituyen prueba nueva, las declaraciones juradas no son prueba nueva pues no reúnen la convicción suficiente para relativizar la cosa juzgada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/11/2018 · Exp. 000119-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente, pues la declaración jurada adjuntada no solo no reúne la calidad de prueba nueva -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- , sino que para el presente caso no relativiza la culpabilidad del accionante.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/11/2018 · Exp. 000029-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente, pues el motivo revisional invocado -inciso cinco del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- no es pertinente para los casos en los que una declaración jurada es equiparada a la condición de prueba nueva.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/11/2018 · Exp. 000011-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente, pues el motivo revisional invocado -inciso cinco del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- no es pertinente para los casos en los que una declaración jurada es equiparada a la condición de prueba nueva.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000013-2018
El promotor de la acción insiste, de un lado, en cuestionar la legalidad de la condena en su contra respecto de la valoración de la prueba; y, de otro lado, en afirmar que se trató de sexo voluntario y que la víctima le dijo que tenía quince años de edad. La prueba documental -de ser cierta y emitida por la…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/10/2018 · Exp. 000111-2017
La demanda de revisión es improcedente pues el motivo invocado -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal: prueba nueva- es inexistente para el presente caso, por cuanto la declaración no jurada incorporada en autos no es suficiente por sí sola o en conjunción de las pruebas incorporados en el proceso para relativizar la cosa juzgada…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/10/2018 · Exp. 000381-2017
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues el demandante no indicó concretamente el o los supuestos de procedibilidad estipulados en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal. Por otro lado, el accionante pretende que este Tribunal reduzca el quantum de la pena que le fuera impuesta, supuesto que debe desestimarse por cuanto: i) la revisión no…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/09/2018 · Exp. 000170-2017
La demanda de revisión interpuesta debe desestimarse por cuanto no se advierte que el motivo de revisión invocado por el impugnante y previsto en el inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal -prueba nueva- es inexistente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/09/2018 · Exp. 000423-2017
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues no se advierte que los motivos de revisión invocados por el accionante -artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- estén presenten en su escrito de acción de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/06/2018 · Exp. 000118-2017
El recurrente no indicó el supuesto de procedencia contemplado en la norma procesal, se aprecia que, concretamente, su argumentación está dirigida a obtener un reexamen de lo decidido.