EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000186-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/10/2019 · Exp. 000186-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/10/2019 · Exp. 000186-2019
Improcedente la demanda de revisión. Se desestima la acción de revisión interpuesta pues el motivo casacional invocado -inciso 6 del artículo 439 del Código Procesal Penal- es inexistente en el presente caso ya que de aceptarse el argumento del recurrente, este Tribunal Supremo contravendría la finalidad de la demanda de revisión -relativizar la cosa juzgada- sino también, el principio de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2019 · Exp. 000011-2019
Improcedente la demanda de revisión. La demanda interpuesta se desestima pues el accionante mediante la invocación de los incisos 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal pretende que esta Sala Suprema realice un reexamen de los hechos y recalifique el delito por el que fue sentenciado -violación sexual- por el de actos contra el pudor -artículo 176…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/05/2019 · Exp. 000061-2017
La demanda de revisión interpuesta es inadmisible pues no se advierte prueba nueva. De igual manera, los alegatos dirigidos a cuestionar la infracción de garantías constitucionales se desestiman pues existen suficiente elementos de prueba que establecieron la responsabilidad penal del accionante.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/04/2019 · Exp. 000184-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues el inciso invocado -cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- está ausente -no se advierte prueba nueva-.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/03/2019 · Exp. 000242-2017
La acción de revisión debe desestimarse pues no se advierte el motivo revisional invocado por el demandante -prueba nueva-. De igual manera se observa que el accionante pretende el reexamen probatorio, circunstancia no prevista por el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/11/2018 · Exp. 000011-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente, pues el motivo revisional invocado -inciso cinco del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- no es pertinente para los casos en los que una declaración jurada es equiparada a la condición de prueba nueva.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/09/2018 · Exp. 000423-2017
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues no se advierte que los motivos de revisión invocados por el accionante -artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- estén presenten en su escrito de acción de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/07/2018 · Exp. 000245-2018
El motivo de revisión invocado por el demandante -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal-prueba nueva- es insubsistente; en consecuencia la demanda de revisión debe desestimarse.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/05/2018 · Exp. 000080-2018
Esta Corte debe desestimar la demanda de revisión interpuesta por el recurrente por no ser competente para evaluar la concurrencia de los motivos de revisión -artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- en una sentencia expedida por el órgano jurisdiccional civil.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/05/2018 · Exp. 000226-2017
Las declaraciones juradas no son documentos que por sí solas sean suficientes para ser consideradas como prueba nueva -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- y como consecuencia, tengan la capacidad de relativizar la cosa juzgada.