EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002014-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/11/2020 · Exp. 002014-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/11/2020 · Exp. 002014-2019
En cuanto a la motivación de la sentencia, verificamos que el Tribunal individualizó al procesado, describió los hechos materia de imputación y calificación jurídica, se realizó la valoración individual y conjunta de cada medio probatorio y se respondió suficientemente los alegatos del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/10/2020 · Exp. 001403-2019
No haber nulidad en la sentencia condenatoria.Se advierte que la declaración de la agraviada es compatible con los requisitos de sindicación del Acuerdo Plenario número 2-2005. En consecuencia, existe suficiencia probatoria para confirmar la sentencia recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/10/2020 · Exp. 002087-2019
Nula la absolución.Se advierte que la sentencia recurrida no habría valorado debidamente las pruebas de cargo por lo que de conformidad con el inciso 1 del artículo 298 del Código de Procedimientos Penales debe declararse nula y disponer que otro Colegiado realice un nuevo juicio oral.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/10/2020 · Exp. 001334-2018
Al cumplir la sindicación de la agraviada con las garantías de certeza establecidas en el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116, queda demostrada la responsabilidad penal del encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/10/2020 · Exp. 001463-2019
No haber nulidad en condena y pena.Las pruebas incorporadas en diligencia preliminar tienen plena validez porque su eficacia se actualizó al ser oralizadas en el plenario. Por otro lado, dichas pruebas de cargo fueron compatibles con los requisitos de sindicación del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116. Por ello la sindicación de la agraviada fue verosímil, acreditándose la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/09/2020 · Exp. 001474-2019
Se confirma la sentencia absolutoria. El recurso de nulidad se desestima por lo que la sentencia absolutoria se confirma, pues al compulsarse la declaración de la menor conforme a los criterios de sindicación del Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 se corrobora que su relato es inverosímil. Por otro lado, y según los términos de la impugnación, el bien jurídico fue…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/09/2020 · Exp. 001058-2019
Debe confirmarse la sentencia recurrida. El recurso de nulidad interpuesto se desestima porque de autos se advierte suficiencia probatoria que compulsada con los criterios de sindicación del Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116 -ausencia de incredibilidad subjetiva; verosimilitud y persistencia en la incriminación- permiten establecer la responsabilidad penal del impugnante.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/09/2020 · Exp. 000918-2019
Ausencia de incredibilidad subjetiva. La existencia de un conflicto de carácter patrimonial entre el padre del acusado y el de la agraviada como motivo de la incriminación exige un análisis conjunto de las pruebas actuadas a fin de determinar su contundencia para dudar de la credibilidad del relato.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/08/2020 · Exp. 001846-2019
Se declara nula la sentencia y se dispone la realización de un nuevo juicio oral. La nulidad interpuesta se estima porque se advierte en este caso que los criterios de sindicación -i) ausencia de incredibilidad subjetiva; ii) verosimilitud y iii) persistencia en la incriminación- del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, pese a estar presentes, no fueron valorados de manera…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/08/2020 · Exp. 000674-2019
El recurso interpuesto se desestima porque la responsabilidad penal del recurrente se acreditó tras valorar la declaración de la víctima conforme a los criterios de sindicación del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116 -i) ausencia de incredibilidad subjetiva, ii) verosimilitud y iii) persistencia en la incriminación-. En ese sentido, la prueba de descargo esgrimida por el impugnante se desvirtúa…