EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000631-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2018 · Exp. 000631-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2018 · Exp. 000631-2018
La sindicación de la víctima se acreditó con prueba personal y pericial. No es de recibo la exigencia de concurrencia de la agraviada a todas las instancias del proceso. La victimización secundaria debe ser evitada sobre todos en los delitos de violencia sexual que tengan como afectados a menores de edad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/09/2018 · Exp. 000209-2018
El encausado, a la fecha de los hechos, tenía veinte años y cuatro meses de edad, aproximadamente, por lo que le alcanza el beneficio de responsabilidad restringida, de acuerdo con lo establecido en el artículo 22 del Código Penal. Se debe considerar que existe jurisprudencia uniforme reciente en torno a inaplicar lo expuesto en el segundo párrafo de dicha norma…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/08/2018 · Exp. 001790-2017
La prescripción limita la potestad punitiva del Estado. Tratándose de un agente con responsabilidad restringida, el plazo de prescripción se reduce a la mitad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/02/2018 · Exp. 002153-2017
i) A pesar que no se recabaron algunas pruebas periciales, éstas no son imprescindibles dadas las pruebas personales y materiales actuadas, que revelan la inmediata intervención del padre de la víctima, ante lo que ella le dijo, y la uniforme o persistente precisión de los cargos por parte de la agraviada, a lo que se une lo inverosímil de la…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/06/2017 · Exp. 000336-2016
La inaplicación de la prohibición contenida en el artículo 22º, segundo párrafo, del Código Penal, vía control difuso, para los delitos sexuales, es compatible con la Constitución, toda vez que vulnera el principio - derecho de igualdad garantizado en el artículo 2º, inciso 2, de la Constitución Política del Estado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/04/2017 · Exp. 002036-2015
Responsabilidad restringida en violación sexual Sumilla. Se justifica la reducción punitiva por debajo del mínimo legal de la pena conminada para el delito de violación sexual de menor de edad, si el sujeto activo contaba con responsabilidad restringida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 17/02/2017 · Exp. 000925-2015
a} En la sindicación formulada por la menor agraviada subyace una versión de los hechos con referencias fácticas precisas. denotando coherencia y solidez, superando el test de verosimilitud interna; b} En el relato analizado convergen corroboraciones periféricas objetivas, cumpliendo con la Verosimilitud Externa; e) El testimonio satisface las garantías de certeza previstas en el Acuerdo Plenario número dos-dos mil…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2016 · Exp. 000971-2015
En cuanto a la determinación judicial de la pena según la ficha de identificación del RENIEC del encausado se puede apreciar que a la fecha de los hechos este tenía veinte años de edad; sin embargo, el segundo párrafo del artículo veintidós del Código Penal señala que "está excluido el agente que haya incurrido en delito de violación sexual... ", pero…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/06/2016 · Exp. 000335-2015
La inaplicación de la pena conminada en el tipo penal previsto en el artículo 173º, inciso 2, del Código Penal, vía control difuso de la ley, es compatible con la Constitución, para ello debe realizarse el test de proporcionalidad, con sus tres subprincipios: de idoneidad, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto. De igual modo, la inaplicación de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2016 · Exp. 001820-2015
Teniendo en cuenta: i) Que le corresponde la atenuante por responsabilidad restringida y beneficio premial por conclusión anticipada del juicio oral. ii) Sus circunstancias personales, sobre todo que es un agente primario; corresponde disminuir la pena impuesta.