EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002440-2015
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 15/02/2017 · Exp. 002440-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 15/02/2017 · Exp. 002440-2015
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/02/2017 · Exp. 000450-2015
No constan datos incriminatorios de corroboración periféricos -estos elementos de corroboración deben centrarse en datos referidos, no al ilícito en sí, sino a la autoría atribuida al imputado-, aunque sea mínimos, que permitan sostener con elevada probabilidad y con la correspondiente argumentación racional que, en efecto, el imputado cometió el delito que se le atribuye, pese a la retractación de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 10/02/2017 · Exp. 002952-2015
Existe responsabilidad penal único y exclusivamente, cuando existen medios probatorios plurales y convergentes que acrediten en forma indubitable y fehaciente, no sólo el hecho punible, sino lo vinculación del hecho con el sujeto de imputación, lo que permite arribar al juez a la convicción de culpabilidad, sin la cual no es posible revertir la inicial presunción de inocencia que ampara…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/11/2016 · Exp. 002288-2015
Analizados todos los medios de prueba se advierte que la versión incriminatoria de la menor agraviada no se encuentra respaldada; por el contrario, existen pruebas que cuestionan el contenido incriminatorio de la menor y que abonan a favor de la tesis exculpatoria del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 002246-2015
Lo alegado por el Fiscal no tiene asidero legal, toda vez que no se advierte vulneración del debido proceso o de los criterios de valoración de la prueba. Por el contrario, la Sala Penal Superior a su criterio ha valorado los medios de prueba y consideró que los mismos generan serias dudas respecto a la responsabilidad penal del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/10/2016 · Exp. 001844-2014
Insuficiencia probatoria Sumilla. Frente a la insuficiencia de pruebas e indicios que no tienen fuerza acreditativa necesaria para sustentar una sentencia condenatoria, las reglas de valoración señalan que debe absolverse al imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/09/2016 · Exp. 001009-2015
No se presentan elementos claros referidos a la existencia de prueba legal, corroborada, persistente y sin ausencia de incredibilidad subjetiva -las amenazas de denuncia y retractación de la agraviada son datos que apuntan a negar lo últimamente expuesto-. La prueba además no tiene un definido sentido incriminatorio; no es, pues, suficiente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/09/2016 · Exp. 002231-2015
El derecho a la presunción de inocencia, se configura en tanto que regla de juicio y desde la perspectiva constitucional, como el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo válidas, lo que implica que exista una mínima actividad probatoria, realizada con las garantías necesarias.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/08/2016 · Exp. 002649-2015
La manifestación policial de la agraviada, aún con la presencia del representante del Ministerio Público, no es prueba suficiente para condenar al acusado, si no reúne las garantías de certeza que señala el Acuerdo Plenario Nº 02-2005/CJ- 116. Con mayor razón si dicha agraviada se retractó de su imputación en el juicio oral, no habiendo mediado presión ni…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/08/2016 · Exp. 000001-2016
La única incriminación efectuada por la menor agraviada no reúne las exigencias de las reglas de la valoración de la prueba, sobre todo, cuando en autos no existen otros medios de prueba que refuercen dicha tesis primigenia; que por contrario, se ha demostrado que la versión del procesado es creíble y se encuentra corroborada con los medios de prueba ya…