EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001523-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/11/2020 · Exp. 001523-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/11/2020 · Exp. 001523-2019
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/11/2020 · Exp. 002317-2019
In dubio pro reo. Las contradicciones e inconsistencias en la incriminación inicial de la agraviada aunadas a su rectificación posterior y a la de las testigos, le restan mérito probatorio para acreditar de manera fehaciente, sin duda razonable, la responsabilidad penal de los procesados, por lo que corresponde la aplicación del principio in dubio pro reo.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/11/2020 · Exp. 000836-2019
1. Respecto de la presunción de inocencia, cuando se trata de un recurso de casación, en que la valoración de la prueba realizada por el Juzgado Penal ha sido previamente revisada por el Tribunal Superior, como en el presente caso; y, por ende, agotado el doble grado de jurisdicción (artículo X del Título Preliminar del Código Procesal Civil y artículo…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/11/2020 · Exp. 001386-2019
La argumentación de las causales porparte del recurrente, inciden en aspectos de valoración probatoria para cuestionar la motivación de la sentencia de vista, ámbito queen sí mismo no es posible de revisión en esta instancia suprema, en atención al carácter extraordinario de la casación. En consecuencia,se desestima el recurso interpuesto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/11/2020 · Exp. 002162-2019
El imputado es sujeto de responsabilidad restringida y, cuando los hechos, había consumido marihuana y cocaína. Además, carece de antecedentes. Se le impuso una pena diez años por debajo del mínimo legal por su condición de imputable relativo. No existe base material que demuestre que su consumo de marihuana y cocaína determinó una afectación relevante, con cierto nivel de trascendencia…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/11/2020 · Exp. 002246-2019
La declaración verosímil de la víctima y la contundencia de los medios de prueba, pericial y personal, son suficientes, de modo unitario y conjunto, para concluir que la culpabilidad del condenado Robert Paul Mendoza Aliaga, en el delito de violación sexual de menor de edad, está debidamente acreditada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/11/2020 · Exp. 002230-2019
El Tribunal Superior realizó una correcta valoración individual y conjunta de la prueba para establecer la responsabilidad penal del procesado, en mérito a la sindicación persistente y sin animadversión de la víctima que, además, fue corroborada por prueba objetiva y periférica.
EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/11/2020 · Exp. 000067-2020
Sumilla. La extradición es un instituto jurídico que permite, vía convencional o apelando al principio de reciprocidad de los Estados, la remisión compulsiva de un individuo por parte del Estado (requerido) a los órganos jurisdiccionales competentes de otro (requirente), a efectos de que sea enjuiciado o cumpla una condena, según haya sido la situación del procesado o condenado en el…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/11/2020 · Exp. 000506-2019
La acción de revisión procede solo bajo las causales establecidas en el artículo 439 del Código Procesal Penal. Al invocarse la causal prevista en el inciso 4, sobre la prueba nueva, el accionante deberá cumplir con las exigencias inherentes a dicha causal, es decir, que: a) se trate de prueba nueva posterior a la sentencia condenatoria y b) dicha prueba…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/11/2020 · Exp. 002255-2019
Se advierten suficientes elementos probatorios que corroboran la responsabilidad penal del impugnante. En consecuencia, las pruebas de descargo alegadas se desestiman.