EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002515-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/11/2017 · Exp. 002515-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/11/2017 · Exp. 002515-2016
Los agraviados declararon durante todo el proceso. Expusieron un relato pormenorizado de los hechos, con precisión del lugar, hora y forma. Concurrieron pruebas documental y pericial que corroboraron sus manifestaciones y no existió ninguna relación previa entre ellos y el acusado que direccionada sus incriminaciones. Por lo tanto, se presentó prueba suficiente, corroborada, creíble y veraz, con aptitud para enervar…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/10/2017 · Exp. 002150-2016
Se acreditó la idoneidad de la declaración del agraviado para sustentar la incriminación. Este expuso un relato pormenorizado de los hechos, con precisión del lugar, hora y forma. Concurrieron pruebas documentales y personales que corroboraron su manifestación y no existió una relación previa con el acusado que direccionara su sindicación. Su inconcurrencia a sede plenarial se explica con la recuperación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/07/2017 · Exp. 000906-2016
En el caso de reincidencia el máximo del tipo legal se convierte en el mínimo, y sobre éste el máximo será no menor de dos tercios por encima de aquél. En el caso del robo con agravantes la conminación penal será de veinte años a treinta y tres años y cuatro meses de privación de libertad. Pero, como se trata…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/06/2017 · Exp. 000252-2016
El delito de robo agravado, quedó en grado de tentativa. Además, el imputado fue capturado en flagrancia delictiva, luego, no es de recibo la aplicación de la regla de atenuación por bonificación procesal por confesión sincera al no tener influencia en el esclarecimiento de los hechos, tanto más si solo aceptó haber arrebatado, sin violencia, la cartera a la agraviada…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/06/2017 · Exp. 003478-2015
Atento a que la pena mínima es de doce años de privación de libertad, y en vista de que no existen causales excepcionales de disminución de la punibilidad para imponer una pena concreta parcial por debajo de ese mínimo, solo cabe la disminución de un séptimo sobre ese mínimo legal. Cabe puntualizar que el sistema de determinación de la pena…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/06/2017 · Exp. 003210-2015
El agraviado tenía dieciséis años, no diecisiete como aduce el imputado. Nada indica que por su contextura se preste a un error respecto de esta circunstancia agravante específica. De otro lado, la sentencia impugnada valoró el estado de intoxicación por drogas del imputado, a tenor de la pericia química forense. No consta que la intoxicación por drogas era de tal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/04/2017 · Exp. 001996-2015
No le es aplicable al encausado la condición de reincidente, puesto que no se lo condenó en ninguno de sus antecedentes a pena privativa de la libertad efectiva, según los parámetros fijados en el Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116, del dieciocho de julio de dos mil ocho.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/04/2017 · Exp. 001808-2015
La pena mínima por el delito cometido es de doce años de edad. Concurren, primero, una causal de disminución de la pena (minoría relativa de edad); y, segundo, una regla de reducción por bonificación procesal (conformidad procesal). La pena impuesta, de siete años de privación de libertad, contempla ambas supuestos. Por lo demás, la disminución operada es inferior en cinco…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/04/2017 · Exp. 003524-2014
Habiéndose verificado que la Sala Superior, al momento de imponer la pena, tomó en cuenta adecuadamente los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídicos, así como las circunstancias específicas concurrentes en el delito, las reglas de reducción punitiva por bonificación procesal (conclusión anticipada), y las demás alegadas por el recurrente, no es posible rebajarle la sanción conforme con su pretensión.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 07/03/2017 · Exp. 003180-2015
Al momento de imponerse la pena al condenado deben tenerse en cuenta las normas sobre el beneficio premia! de la conclusión anticipada, los fines de la pena y, en su caso, la reincidencia.