EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000197-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/07/2015 · Exp. 000197-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/07/2015 · Exp. 000197-2015
El derecho a la presunción de inocencia se desvirtúa cuando existe indicios convergentes y conducentes sobre participación del recurrente en el hecho materia de juzgarniento ..
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/05/2015 · Exp. 003043-2014
Las exigencias que determinan la dosificación de la pena no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad contemplado en el artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal, límite al Ius Puniendi, que procura la correspondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, y que estas en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/04/2015 · Exp. 003943-2013
La pena impuesta debe ser proporcional al hecho ilícito.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/04/2015 · Exp. 004045-2013
La pena impuesta debe ser proporcionalidad al hecho ilícito.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/04/2015 · Exp. 003336-2014
Las teorías preventivas de la pena, tanto la especial como la general, gozan de protección constitucional directa, en tanto y en cuanto, según se verá, sus objetivos resultan acordes con el principio-derecho de dignidad, y con la doble dimensión de los derechos fundamentales; siendo, por consiguiente, el mejor medio de represión del delito, el cual ha sido reconocido por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/03/2015 · Exp. 001873-2013
Al no haberse determinadoconvincentemente la existencia de un engañoprevio anterior a la disposición patrimonialconstitutivo del delito de estafa, por lo tanto,subsisten justificadas dudas que hacen inferir lanecesidad de que la parte agraviada haga valer suderecho en la vía civil, pues también es un hechoprobado que sí se adjudicó y pagó los bienesofrecidos en subasta