Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/09/2014 · Exp. 000148-2014
Delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado. Sumilla. Que el Tribunal Superior impuso una pena por debajo del mínimo legal,que no se condice con la dañosidad de la conducta denotada en autos por elencausado: por ende. se deberá aumentar la pena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/09/2014 · Exp. 002602-2013
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/09/2014 · Exp. 001719-2013
La confesión sincera en la Conclusión Anticipada, no conlleva a reducir automáticamente la pena por debajo del mínimo legal, pues el Tribunal retiene su potestad de fijarla, conforme a los principios de proporcionalidad y razonabilidad, además
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/09/2014 · Exp. 001170-2013
Al no haberse justificado la reducción de la pena hasta límites inferiores al mínimo legal, corresponde incrementarse porque en la conducta del acusado no confluyen circunstancias de atenuación.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/08/2014 · Exp. 001010-2013
Incrementaron la pena Impuesta por no encontrarse acorde con los principios deproporcionalidad y razonabilidad de esta. Sumilla. El Colegiado no valoró la naturaleza,forma y circunstancias de la comisión del delito, ni su conducta procesal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/08/2014 · Exp. 001145-2013
Criterios para establecer la pena concreta. Sumilla. Debe tomarse en cuenta que en los hechos se presenta una concurrencia de dos circunstancias agravantes específicas; y, no existeni confesión ni tentativa.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/08/2014 · Exp. 000267-2014
El sometimiento del imputado a la conclusión anticipada del debate oral es insuficiente para rebajar la pena, si en su conducta delictiva confluyen una pluralidad de circunstancias agravantes.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/08/2014 · Exp. 003904-2013
Si el recurso de nulidad es interpuesto solo por los procesados, esta Suprema Instancia únicamente puede confirmar o reducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnación.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/08/2014 · Exp. 004052-2013
No resulta de aplicación el artículo ciento treinta y seis del Código de Procedimientos Penales. Sumllla. El encausado durante todo el procesonegó su responsabilidad, es en el juicio oral que admitió ser autor del delito imputado: por lo que no corresponde la aplicación del instituto de la confesión sincera, pues no contribuyó oportunamente con el esclarecimiento de loshechos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/08/2014 · Exp. 004051-2013
La pena Impuesta respeta los fines y principios de la misma, previstos en los artículos VIII y IX del Título Preliminar, del Código Penal. Sumilla. El Colegiado impuso una pena conarreglo a ley, pues valoró la naturaleza, forma ycircunstancias de la comisión del delito; así como el acogimiento del encausado al instituto de la conclusión anticipada y su confesiónsincera.