Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/10/2016 · Exp. 001669-2014
Al momento de imponerse la pena al condenado, se deben tener en cuenta -de ser el caso- las normas sobre la sumatoria de penas, conforme con el Acuerdo Plenario N.° 4-2009/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/10/2016 · Exp. 002014-2014
No se acepta la bonificación procesal por confesión sincera porque los imputados no reconocieron el uso del arma de fuego para intimidar a la víctima. Sin embargo, ante la entidad del injusto y la culpabilidad por el hecho corresponde aumentar la pena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2016 · Exp. 002367-2015
Condena sustentada en suficientes medios probatorios, que dan convicción de la responsabilidad del procesado en los hechos que se le imputan.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/08/2016 · Exp. 003255-2015
La pena impuesta debe ser proporcional al hecho ilícito y respetar las circunstancias de atenuación y agravación previstas por los artículos 45, 46 y 46-A del Código Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/07/2016 · Exp. 003273-2014
No es de recibo una disminución adicional de las penas impuestas. Éstas, incluso, en función a las circunstancias agravantes específicas y a la conformidad procesal, debieron ser superiores. Es correcta la disminución de la pena por minoridad relativa de edad a favor de uno de los encausados, pero no cabe acortar aún más la pena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/06/2016 · Exp. 003192-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/06/2016 · Exp. 001849-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/05/2016 · Exp. 001956-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/05/2016 · Exp. 001102-2014
La imposición de la pena debe encontrarse en razonable proporcionalidad con la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos, quedando la fijación de su dimensión a criterio del juzgador, dentro de los límites de la ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/05/2016 · Exp. 001710-2015
Aplicación de la responsabilidad restringida. Sumilla. Al momento de la comisión del hecho, el imputado contaba con diecinueve años de edad; en consecuencia, se encontraba bajo los alcances de la responsabilidad restringida; la prohibición de disminuir la pena vulnera el principio de igualdad ante la ley, reconocido por la Constitución.