EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000251-2016
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/01/2017 · Exp. 000251-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/01/2017 · Exp. 000251-2016
La reducción de la pena, que conlleva la conformidad procesal, siempre será menor de la sexta parte según la entidad o complejidad de la causa, la circunstancia del hecho y la situación personal del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/01/2017 · Exp. 000976-2016
La reducción de la pena, que conlleva la conformidad procesal, siempre será menor de la sexta parte según la entidad o complejidad de la causa, la circunstancia del hecho y la situación personal del imputado; y, no es posible alegar confesión sincera cuando durante toda la instrucción se alegó inocencia y recién después del trámite de conclusión anticipada se asume…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/11/2016 · Exp. 000801-2015
En el caso concreto, tanto lamaterialidad del delito como laresponsabilidad penal del imputado seencuentran demostrada -mediante lasindicación directa, uniforme y constantede la víctima-. Asimismo, en el casoconcreto la pena debe ser reducida,pues excede al quantum solicitado por el. Ministerio Público
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/11/2016 · Exp. 001588-2015
El quantum de la pena obedece al análisis del juez ordinario, quien al analizar el caso concreto -circunstancias atenuantes y agravantes- impone una pena base, a la cual se aplica el beneficio premial de la conclusión anticipada. La reducción de pena en base al artículo 22 del Código Penal es una facultad, mas no una obligación del juez que juzgará…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/10/2016 · Exp. 001778-2016
El hecho de que el imputado presentara & no constituye una causal de exenc" no constituye una causal de exención de responsabilidad penal. En clave de favorabilidad solo podría otorgársele un grado semipleno de ebriedad que permite rebajar la pena por debajo del mínimo legal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/09/2016 · Exp. 003370-2015
El delito en grado de tentativa permite imponer una pena por debajo del mínimo legal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/09/2016 · Exp. 002765-2015
a) Se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del procesado, para lo cual se ha ponderado la estructura probatoria de la declaración del testigo - víctima, de conformidad con el Acuerdo Plenario número 02 - 2005/CJ - 116, de treinta de setiembre de dos mil cinco; b) La pena impuesta no es proporcional con el injusto y la responsabilidad por el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2016 · Exp. 000556-2016
Si bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento porque no esta vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, a través de la prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios), será preciso empero que cuando ésta sea utilizada…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/08/2016 · Exp. 000169-2016
Las declaraciones de los agraviados se ajustan a los requisitos del Acuerdo Plenario Nº 02 - 2005/ CJ - 116, por lo que tienen entidad para condenar a uno de los acusados. De otro lado, existen suficientes indicios para declarar la autoría del coacusado, conforme a la Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad Nº 1912-2015 -vinculante a mérito del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/07/2016 · Exp. 001742-2015
La determinación de la pena es un procedimiento racional que se desarrolla en dos etapas. En la primera se determina el marco abstracto en base a lo establecido en el tipo penal y la concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas o atenuantes privilegiadas. En un segundo momento, se individualiza la pena en base a las circunstancias genéricas de agravación y atenuación…