EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002122-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/11/2020 · Exp. 002122-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/11/2020 · Exp. 002122-2019
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/03/2020 · Exp. 002079-2019
Determinación de pena La reducción en el quantum de la pena no debe afectar los fines de prevención general y especial que la rigen.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/06/2019 · Exp. 001917-2018
Las declaraciones de los testigos víctimas constituyeron un relato pormenorizado y lógico, y estuvieron respaldadas con prueba objetiva circunstancial, como los certificados médicos legales. Es incuestionable, además, el hallazgo de las pertenencias de las víctimas en el vehículo intervenido y la no acreditación de razones objetivas que hagan dudar de la veracidad de lo que manifiestan.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/02/2019 · Exp. 000902-2018
De conformidad con el fundamento jurídico vigesimotercero del Acuerdo Plenario número cinco-dos mil ocho/CJ-ciento dieciséis, en la conclusión anticipada del juicio oral, para ponderar la reducción del quantum punitivo concreto previo entre un séptimo o menos en proporción a dicho quantum, se debe evaluar, entre otros factores, la situación personal del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/10/2018 · Exp. 001523-2017
El descuento punitivo por conclusión anticipada del juicio oral, de conformidad con el fundamento jurídico vigesimotercero del Acuerdo Plenario número cinco-dos mil ocho/CJ-ciento dieciséis, es entre un séptimo o menos en proporción a un quantum punitivo concreto previo, para lo cual se debe ponderar, entre otros factores, las circunstancias del hecho.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/09/2018 · Exp. 002412-2017
De conformidad con el fundamento jurídico vigesimotercero del Acuerdo Plenario número cinco-dos mil ocho/CJ-ciento dieciséis, en la conclusión anticipada del juicio oral, para ponderar la reducción del quantum punitivo concreto previo entre un séptimo o menos en proporción a dicho quantum, se deben examinar, entre otros factores, las circunstancias del hecho.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/08/2018 · Exp. 001967-2017
La violencia o la amenaza típica son los elementos objetivos que definen al delito de robo y lo diferencian respecto al delito de hurto (cfr. artículo ciento ochenta y cinco del Código Penal). No necesariamente la violencia debe emplearse antes de la sustracción del bien mueble ajeno que se trate, aunque sí debe viabilizar su apoderamiento, por lo que el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/07/2018 · Exp. 000190-2018
No es posible aplicar la regla de reducción por bonificación procesal por confesión sincera porque el imputado fue capturado en flagrancia presunta y, además, con parte del bien robado a uno de los agraviados -la confesión resultaría innecesaria-. Solo cabe aplicar la regla de reducción por bonificación procesal por conformidad procesal, que exclusivamente permite una reducción de la pena concreta…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2018 · Exp. 002630-2017
Sumilla. El registro de antecedentes penales con pena suspendida en su ejecución no genera reincidencia, pero ello no impide que sea tomado en cuenta al evaluar la peligrosidad social (mayor o menor probabilidad de que un sujeto cometa un delito), condición personal que debe ser analizada a la luz de lo establecido en el artículo cuarenta y cinco del Código…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/05/2018 · Exp. 000473-2017
Sumilla. Los antecedentes penales del procesado, su edad y condiciones personales determinan la imposición de la pena sobre el mínimo legal, sin embargo, en aplicación del principio de no reforma en peor, al no haber impugnado el Ministerio Público el quantum punitivo corresponde confirmar la pena impuesta.