EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000552-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/06/2016 · Exp. 000552-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/06/2016 · Exp. 000552-2015
Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda in dubio pro reo, inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. En el primer caso, bajo una perspectiva objetiva, supone que a falta de pruebas, aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incólume; y, en el segundo caso, bajo una perspectiva subjetiva, supone que la actuación probatoria no ha sido…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/06/2016 · Exp. 000403-2015
La imputación del agraviado, si bien constituye fuente de prueba suficiente para sustentar un juicio de culpabilidad; sin embargo, es insuficiente si concurren circunstancias que crean un margen de duda razonable que vinculen al imputado con el suceso criminal, por lo que corresponde absolverlo de la acusación fiscal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/05/2016 · Exp. 001899-2014
Frente al análisis de la prueba no es posible concluir por un juicio de condena, en tanto se advierten una pluralidad de circunstancias que refuerzan el juicio absolutorio, por lo que en estricta aplicación del principio de in dubio pro reo, contenido en el derecho constitucional a la presunción de inocencia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/05/2016 · Exp. 001585-2015
Al no existir un grado de certeza, respecto a que el autor de la lesión que sufrió el agraviado sea el encausado; corresponde invocar la duda razonable en su favor y revocar la sentencia recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2016 · Exp. 001241-2014
En el proceso no ha existido prueba suficiente para imponer una sentencia condenatoria. El relato histórico no ha sido probado, más aún cuando la sindicación efectuada por el agraviado no reúne los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2016 · Exp. 001873-2014
Al no existir grado de certeza, respecto a la participación del encausado en el delito imputado, debe confirmarse su absolución de la acusación fiscal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/03/2016 · Exp. 000627-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad del encausado en el ilícito atribuido, máxime si no obra en autos medio probatorio pertinente que se constituya como suficiente prueba de cargo y permita…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/02/2016 · Exp. 003158-2014
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. Acontece a veces que, pese almáximo esfuerzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio oral, éste termina sin que resulte probada fehacientemente la culpabilidad y responsabilidad del acusado, pero…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/02/2016 · Exp. 003159-2014
Si bien se encuentra probado ciertos hechos periféricos a la imputación central realizada por el Ministerio Público, ésta referida a la participación de la imputada en el robo, no ha sido debidamente acreditada, por lo que corresponde emitir una sentencia absolutoria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/02/2016 · Exp. 002897-2014
No existen suficientes elementos probatorios que acrediten fehacientemente la responsabilidad penal del procesado en los hechos imputados; resultando que, ante dicha insuficiencia prevalece el derecho de presunción de inocencia que le asiste al procesado.