Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/07/2020 · Exp. 000535-2019
Improcedencia de la acción de revisión. En el caso concreto, el accionante invocó las causales previstas en los numerales 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal; sin embargo, no cumplió con los supuestos previstos en dichas causales. Por tanto, la presente acción de revisión debe ser desestimada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/06/2020 · Exp. 000430-2019
Los argumentos de la demanda no son compatibles con la causal invocada contenidaen el artículo 439 del Nuevo Código Procesal Penal, lo que motiva la improcedencia delrecurso de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/06/2020 · Exp. 000487-2019
i) Declarar IMPROCEDENTE la demanda de revisión interpuesta por Samamé García contra la sentencia emitida por la Tercer Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura que confirmó la sentencia de primera instancia que lo condenó como autor del delito de robo con agravantes.ii) Por mayoría, condenar al demandante por el pago de las costas…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/01/2020 · Exp. 000142-2019
Las alegaciones planteadas por el condenado no se encuentran dentro del objeto del aludido proceso impugnatorio, puesto que su argumentación está dirigida a obtener un reexamen de lo decidido. Por tanto, corresponde rechazar la demanda de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/12/2019 · Exp. 000151-2019
La revisión de sentencia, al inspirarse en el principio de taxatividad, es de carácter extraordinario, debido a que únicamente procede por causales expresamente previstos por la ley; por lo que no es factible acudir a cuestiones distintas a las previstas en la norma citada, a expendas de obtener una revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/12/2019 · Exp. 000049-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos declararon: I.IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por el sentenciado MICHAEL EDDISON NUÑEZ QUINTANILLA, contra la sentencia del seis de setiembre de dos mil doce, emitida por la Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel, que lo condenó como autor del delito de robo con agravante (muerte subsecuente), en perjuicio de Jesús…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/11/2019 · Exp. 000269-2019
Improcedencia de la demanda de revisión. El accionante invoca la causal 6 del artículo 439 del Código Procesal Penal, pero su argumento no posee virtualidad para enervar la autoridad de cosa juzgada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/10/2019 · Exp. 000210-2019
Improcedencia de la demanda de revisión. La nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial condenatorio con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idóneo para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/09/2019 · Exp. 000400-2018
DECISIÓNPor estos fundamentos, declararon: I.IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por el sentenciado Arles Javier Huamán Malca contra la sentencia anticipada del veintidós de mayo de dos mil catorce, emitida por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que aprobó el acuerdo de terminación anticipada del proceso y lo condenó…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/07/2019 · Exp. 000032-2019
Para la admisibilidad de la acción de revisión bajo los parámetros del inciso 1 del artículo 439 del Código Procesal Penal, se debe cumplir con tres requisitos: 1) que se hayan dictado, como resulta evidente, dos o más sentencias penales procesando un mismo hecho; 2) que estas sentencias sean firmes y contradictorias; y, 3) que se hayan condenado a tres…