EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000116-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/06/2025 · Exp. 000116-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/06/2025 · Exp. 000116-2025
1. La sustitución de pena constituye unprocedimiento especial por el cual se solicita la aplicación de una ley penal más favorable que afecta a un pronunciamiento anterior, seasuprimiendo el comportamiento objeto de condena (política de descriminalización) o atenuando elmarco punitivo conminado (política dedespenalización). Este procedimiento encuentra sustento en los artículos 6 y 7 del Código Penal.2. Este Supremo Tribunal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/03/2018 · Exp. 000273-2017
El efecto premial de una sentencia conformada no es el acceso a una pena por debajo del mínimo legal, sino a la reducción de un sétimo de la pena concreta, esto es, de aquella resultante de la ponderación de todas las circunstancias atenuantes y agravantes concurrentes en el caso concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/06/2017 · Exp. 001964-2016
El presente caso trata de seis robos con agravantes producidos en días diferentes. Es evidente, en estas condiciones, que se está ante un concurso real homogéneo de delitos de robo con agravantes. Si son seis robos -debe quedar claro que también se da el supuesto de habitualidad, no contemplado por el fiscal- la pena tope es de treinta y cinco…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Segunda Sala Penal Transitoria · 23/02/2017 · Exp. 002257-2015
A) Se ha formado convicción acerco de la culpabilidad de uno de los procesados, con la prueba indiciaria analizado. De este modo, se justifico lo sentencio condenatorio de conformidad con el artículo 285º del Código de Procedimientos Penales: B) Acrediloda la responsabilidad penal de los tres acusados se establece que sus conductos, si se encuentran subsumidos en el articulo 296°…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2016 · Exp. 000921-2016
Teniendo en cuenta la afectación al bien jurídico, la acción desplegada y el perjuicio causado, la pena privativa de libertad debe ser menor, pero no en exceso, pues también cumple funciones de prevención general que no pueden ir más allá de la culpabilidad del agente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/09/2016 · Exp. 001486-2015
a) Se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del procesado, con la prueba indiciaria analizada, que corrobora la sindicación efectuada por el coimputado ya sentenciado. De este modo, se justifica la sentencia condenatoria de conformidad con el artículo 285º del Código de Procedimientos Penales; b) La pena impuesta no es proporcional con el injusto y la responsabilidad por el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2016 · Exp. 001783-2013
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2016 · Exp. 000961-2015
Sí bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento porque no está vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, a través de la prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios).
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/08/2016 · Exp. 000085-2016
La reducción de la pena, que conlleva la conformidad procesal, siempre será menor de la sexta parte según la entidad o complejidad de la causa, la circunstancia del hecho y la situación personal del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/05/2016 · Exp. 003545-2014
Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso.