EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000139-2014
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/08/2015 · Exp. 000139-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/08/2015 · Exp. 000139-2014
En los supuestos de conformidad procesal, la pena podrá graduarse entre un séptimo o menos de la pena que correspondería imponérsele al imputado por el delito que cometió.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/08/2015 · Exp. 001724-2014
La refundición de penas, como consecuencia de un concurso real retrospectivo, determina que la condena sea una sola o única; no obstante, ella resultará aplicable en los casos en que la data de los hechos se encuentre dentro de los alcances de la Ley N.° 10124, y hasta antes de la modificatoria del artículo cincuenta y uno del Código…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/07/2015 · Exp. 002065-2014
Proporcionalidad y razonabilidad de las penas impuestas Sumilla. La determinación de las penas de multa e inhabilitación, aunque no fueran recurridas, deben ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que deben guardar proporcionalidad y razonabilidad con el quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/07/2015 · Exp. 000952-2015
Este participó en una transacción ilícita al comprar la droga y proporcionársela a sus amigos, dejándose en evidencia, que no se trataba de la adquisición de la sustancia en cuestión para su consumo personal, sino que previo un acto de compra de la droga, esta le iba a ser entregada a sus acompañantes para que estos también la consuman, por…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/06/2015 · Exp. 000556-2015
La determinación de las dimensiones de las penas de multa e inhabilitación, aunque no fueran objeto del recurso, pueden ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que deben guardar proporcionalidad y razonabilidad con el quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2015 · Exp. 001306-2014
Sumilla. En la determinación de las penas de multa e inhabilitación, se estima la proporcionalidad sobre la base de la dimensión de la pena de privación de libertad; no obstante, esta regla no resultará de aplicación cuando se haya lesionado la razonabilidad al momento de su imposición.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/05/2015 · Exp. 001320-2014
La determinación de las penas de multa e inhabilitación, aunque no fueran recurridas, deben ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que deben guardar proporcionalidad y razonabilidad respecto al quantum de la pena privativa de libertad impuesta, y adecuar su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/04/2015 · Exp. 001024-2014
Proporcionalidad y razonabilidad de las copenalidades impuestas Sumilla. La determinación de la pena de multa, aunque no fuera recurrida, debe ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que debe guardar proporcionalidad y razonabilidad respecto del quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/04/2015 · Exp. 000584-2014
La determinación de las penas de multa e inhabilitación, aunque no fueran recurridas, deben ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que deben guardar proporcionalidad y razonabilidad con el quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/11/2014 · Exp. 000351-2014
Si bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento porque no está vinculado a las reglas legales de la prueba y, entonces, puede también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, a través de la prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba de indicios), será preciso empero que cuando ésta sea…