EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001522-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/11/2015 · Exp. 001522-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/11/2015 · Exp. 001522-2015
Para la existencia del delito de peculado no es necesario que sobre los bienes que se le hayan confiado por razón de su cargo, el agente ejerza una tenencia material directa. Basta con que este tenga la disponibilidad jurídica; es decir, aquella posibilidad de libre disposición que en virtud de la Ley tiene el funcionario o servidor público.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/11/2015 · Exp. 000933-2014
El delito de colusión. Sumilla. El delito de colusión es uno de resultado, cuya materialidad se comprueba con la lesión a los intereses del Estado, que no necesariamente ha de ser en términos económicos, en la medida que son los principios de objetividad e imparcialidad en la contratación pública lo que se lesiona.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/08/2015 · Exp. 001533-2014
La pericia contable sólo determina deficiencias administrativas, pero no acredita el perjuicio perjuicio económico irrogado, máxime si alexculparse a los extraneus, ello implica inexistencia de ilícito penal alguno; por consiguiente, se deberá absolver a los incriminados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/07/2015 · Exp. 003186-2014
El peculado es un delito especial propio, característico de los injustos funcionariales. El círculo de sujetos activos se concreta en razón de la actuación funcional, en que se apropian o utilizan caudales o efectos, cuya administración, percepción o administración le fueron confiados en mérito al cargo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/06/2015 · Exp. 001267-2014
Respecto a la condena impuesta por el delito de peculado, se aprecia que las pruebas citadas que fueron incorporadas en el curso del proceso, en donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este Supremo Colegiado, con relación a la responsabilidad de los acusados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/05/2015 · Exp. 003138-2013
La prueba de los delitos objeto de juzgamiento se encuentra determinada por: (i) Declaraciones de co-imputados del recurrente, con persistencia y corroboración periférica; (ii) Informes periciales que dan cuenta del daño irrogado al Poder Judicial; y, (iii) Informe del Banco de la Nación que da cuenta de las irregularidades funcionales atribuibles el recurrente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/05/2015 · Exp. 003731-2013
1. No se trata de una omisión de funciones, sino de una conducta activa que incidió sobre caudales públicos, a mérito de lo cual apartó de la esfera de la Administración televisores que tenían una asignación determinada y que él, por razones funcionales, debía cautelar. La tipificación efectuada por el Tribunal Superior es correcta y el propio hecho de esa…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/05/2015 · Exp. 000814-2014
Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso; de lo contrario, debe declararse su absolución por insuficiencia probatoria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/05/2015 · Exp. 002935-2013
Cuando las pruebas de cargo obrantes en un determinado proceso penal tengan entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia debe establecerse responsabilidad penal contra el encausado sometido a dicho proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/04/2015 · Exp. 000253-2014
El informe pericial contable, que determina la existencia de un perjuicio patrimonial en el delito de peculado, es suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia que asistía al procesado al inicio del proceso.