EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000072-2014
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/11/2014 · Exp. 000072-2014
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/11/2014 · Exp. 000072-2014
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/10/2014 · Exp. 003000-2013
El mencionado tipo penal es un delito especial de resultado, puesto que exige la demostración de la apropiación del patrimonio estatal tutelado por el funcionamiento público
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/10/2014 · Exp. 001985-2013
Cuando nuevos actos de investigación demuestren que no concurren los motivos que determinaron la imposición del mandato dedetención, el juez podrá revocarla de oficio o apetición de parte, conforme lo dispone el artículo ciento treinta y cinco, del Código Procesal Penal Decreto. Legislativo N° 638.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/10/2014 · Exp. 002074-2013
La sindicación coherente, persistente, circunstanciada y verosímil de la víctima, aunada a aportes periféricos sólidos, es prueba de cargo suficiente del delito de robo.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/10/2014 · Exp. 000199-2013
Sin sumilla oficial. El texto completo está en el PDF.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/10/2014 · Exp. 001976-2013
El criterio diferente de la instancia fiscal de mayor jerarquía desautoriza lapretensión del órgano de menor jerarquía, al ser un cuerpo jerárquicamenteorganizado; en onsecuencia, bajo las reglas del principio a cusatorio, si se d iluyela imputación penal, el órgano jurisdiccional no puede proseguir con elproceso, porque ya no existe carga en contra del encausado (nemo iudex sineactore).
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/10/2014 · Exp. 002707-2013
De acuerdo con la pericia contable se estableció que no existió perjuicioeconómico para la entidad agraviada, durante el ejercicio funcional de losimputados, además que las retribuciones percibidas no afectaron el servicio de dichainstitución; por lo tanto, al no haberse acreditado los elementos objetivos del delito de malversación de fondos, la condena impuesta a los procesados es infundada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/10/2014 · Exp. 002969-2013
Es amparable la excepción de prescripción deducida por el encausado. si se verifica el transcurso de los plazos ordinario y extraordinario fijados por la Ley, así como el término especial previsto para el delito de peculado culposo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/10/2014 · Exp. 002323-2013
La uniformidad. coherencia ypersistencia de la incriminación, aunadas asu comprobación mediante elementos periféricos de cargo, determinaron la validez de la imputación dirigida en contra de losencausados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/10/2014 · Exp. 001224-2013
Prueba del delito de peculado.Sumilla. La materialidad del delito objeto de juicio está probado, el imputado ha reconocido el cargo yfunción que ejercía en la entidad estatal y aceptóhaber dispuesto indebidamente de los bienes del Estado, situación corroborada con la declaración de los testigos y las pruebas documentales.