Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/03/2024 · Exp. 000592-2023
El recurrente propuso temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero el tópico propuesto carece de interés casacional y de debida fundamentación. Por tanto, no se cumplió con las exigencias previstas en el artículo 430, numeral 3, del Código Procesal Penal, y el recurso de casación debe ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/04/2019 · Exp. 001522-2018
CONTROL DE ADMSIBILIDADEl recurso de casación excepcional, previsto en el numeral cuatro, del artículo cuatrocientos veintisiete, del Código Procesal Penal, exige no solo se consigne el tema de desarrollo jurisprudencial, sino también los fundamentos adicionales o puntuales que justifiquen el desarrollo de la misma, relacionado a su propuesta, conforme a lo dispuesto por el numeral tres, del artículo cuatrocientos treinta…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/02/2019 · Exp. 001342-2018
El recurso interpuesto es inadmisible pues el impugnante pretende el reexamen probatorio, supuesto no estipulado en los motivos casacionales -artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal-.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/04/2018 · Exp. 000057-2018
Los medios impugnatorios no poseen contenido casacional. Los impugnantes se limitaron a cuestionar el auto que ordenó la prisión preventiva, sin justificar la presencia de un verdadero interés casacional sustentado en la vigencia del ordenamiento jurídico, como sería la unificación de interpretaciones contradictorias o definición de un sentido interpretativo de específicas normas de derecho penal y procesal penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/10/2017 · Exp. 000913-2016
Se cumple con el principio rector de pena más alta en su extremo mínimo. De los argumentos planteados en su recurso se advierte que estas se centran en la valoración de pruebas. En cuanto a la causal de ilogicidad de la motivación que alude, esta no fue materia del recurso. Asimismo, se advierte que no se especificó la garantía constitucional…