EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002786-2014
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2016 · Exp. 002786-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2016 · Exp. 002786-2014
Habiéndose verificado que la Sala Superior, al momento de imponer la pena, tomó en cuenta adecuadamente los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídicos, así como las circunstancias específicas concurrentes en el delito, las reglas de reducción punitiva por bonificación procesal (conclusión anticipada) y las demás alegadas por el recurrente, no es posible rebajarle la sanción conforme con su pretensión.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/05/2016 · Exp. 002308-2015
Si bien el comportamiento de los imputados realizó, prima facie, la tipicidad de los delitos de Marcaje o Reglaje, y Tenencia Ilegal de Armas y Municiones, las acciones acaecidas se erigen como meros actos de aseguramiento y utilización para la ejecución del Homicidio Calificado, por lo tanto, no puede considerárseles como independientes entre sí. En consecuencia, surge un concurso aparente…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/04/2016 · Exp. 001366-2015
Las exigencias que determinan la dosificación de la pena no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad contemplado en el artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal, límite al ius Puniendi, que procura la correspondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, y que estas en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/04/2016 · Exp. 002576-2014
La condena impuesta al recurrente como autor de los delitos de parricidio y homicidio calificado, se encuentra conforme a Ley si no está acreditado que actuó bajo una emoción violenta.Asimismo, es viable incrementar el quantum punitivo, si en la determinación judicial de la pena no se consideró la pluralidad de víctimas y de hechos punibles, que constituye un concurso…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/03/2016 · Exp. 002312-2015
1) El estado de necesidad exculpante se configura cuando existe un peligro grave, actual e inminente, que permite vulnerar un bien jurídico como única opción razonable para alejar la amenaza que pesa sobre la vida, integridad corporal o libertad locomotora.2) El cumplimiento de deber no autoriza a utilizar armas de fuego contra detenidos, rendidos o heridos que estén bajo…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/11/2015 · Exp. 000458-2015
En la dosificación de la pena, el Tribunal de Instancia ponderó el sometimiento del acusado a la conclusión anticipada del debate oral; por lo que no es factible rebajarla aún más, al no equipararse a la confesión sincera prevista en el artículo 136, del Código de Procedimientos Penales.Asimismo, es factible el incremento de la reparación civil, si no se…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/09/2015 · Exp. 002983-2014
Al realizarse la determinación judicial de la pena en el caso concreto, se concluye, que esta debe elevarse prudencialmente a fin de cumplir con los principios de legalidad y los nuevos criterios establecidos por la Ley Nº 30076, vigente en la fecha en que se expide la sentencia condenatoria recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/09/2015 · Exp. 002807-2014
El relato de uno de los testigos en sede policial, con participación del representante del Ministerio Público, y los dictámenes periciales incorporados al presente proceso, determinan la responsabilidad penal que le concierne al encausado en el hecho materia de juzgamiento.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/06/2015 · Exp. 001706-2014
El imputado carece de antecedentes penales y judiciales, es una persona joven y de escasa cultura y miserable situación económica, así como con antecedentes de consumo de alcohol y drogas y se sometió a la conformidad procesal. La pena concreta -entre una pena abstracta de quince a treinta y cinco años de privación de libertad-, atendiendo a lo anterior y…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/06/2015 · Exp. 001802-2014
La imposición de una pena debe encontrarse en proporción a la forma en que se suscitaron los hechos, en atención a las circunstancias atenuantes y agravantes del caso concreto, quedando la fijación de sus marcos a criterio del juzgador, dentro de los límites de la ley.