EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001998-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/09/2016 · Exp. 001998-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/09/2016 · Exp. 001998-2015
El Tribunal Superior impuso a la encausada la pena privativa de libertad mínima, y no es del caso imponer una pena por debajo del mínimo legal al no concurrir una causal de disminución de la punibilidad ni una regla de reducción por bonificación procesal, en cambio, si se tiene en cuenta ese marco de referencia, es posible alterar el criterio…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/08/2016 · Exp. 000233-2016
Cuando declara un coimputado sobre un hecho de otro coimputado, y que a la vez se trata de hechos propios que ellos mismos los han cometido conjuntamente, por lo que su condición no es asimilable a la del testigo, aun cuando es de reconocer que tal testimonio puede ser utilizado para formar la convicción judicial. Corresponde valorar varias circunstancias, que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/08/2016 · Exp. 002048-2015
En el caso concreto el ilícito penal imputado está tipificado en el primer párrafo del artículo doscientos noventa y seis del Código Penal, con la agravante del inciso seis y siete del artículo doscientos noventa y siete del citado cuerpo legal. Habiéndose acreditado en autos la intervención de los encausados en el ilícito atribuido.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/08/2016 · Exp. 000898-2015
Las exigencias que determinan la dosificación de la pena no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad contemplado en el artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal, límite al Ius Puniendi, que procura la correspondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, y que estas en…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/07/2016 · Exp. 003223-2014
Es de precisar que desde la imputación fiscal y la acusación fiscal se atribuyó al encausado el tipo legal de tráfico ilícito de drogas con agravantes. En tal virtud, no es posible sostener que se formuló acusación indebidamente: los hechos no variaron y los que se investigaron son coincidentes con los acusados y, posteriormente, juzgados y condenados.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/07/2016 · Exp. 002831-2014
El objeto del decomiso pertenece netamente al derecho penal, por lo que su imposición es una consecuencia jurídica accesoria que integra la pena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/06/2016 · Exp. 000891-2014
Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, incluida el derecho premial por el acogimiento del encausado a los alcances de la conclusión anticipada del debate oral, la pena concreta se determina dentro de los márgenes más proporcionales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2016 · Exp. 002059-2015
Al revestir apariencia delictiva el proceder y no haberse efectuado una debida valoración de las pruebas, corresponde declarar nula la sentencia absolutoria, y ordenar se lleve a cabo un nuevo juicio oral y se emita nuevo pronunciamiento.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/06/2016 · Exp. 000579-2015
La conducta de los procesados consistió en formar parte de una organización dedicada al tráfico ilícito de drogas mediante actos de fabricación y quienes se encargaron de la producción de la misma, fueron intervenidos en la viviendo donde se hallaron los laboratorios para la elaboración de PBC, conforme al Acta de ubicación, destrucción e incineración de laboratorio rústico para la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/06/2016 · Exp. 000270-2016
La determinación de la pena es un proceso valorativo que se realiza en dos niveles; el primero, consistente en determinar el marco punitivo general; el segundo, en la evaluación de las circunstancias atenuantes o agravantes que se pueden presentar en el caso, a fin de obtener la pena concreta final.