EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000864-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/06/2026 · Exp. 000864-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/06/2026 · Exp. 000864-2025
La declaración incriminatoria de Josué Huarac Román superó los criterios de valoración establecidos en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116: no se advierten circunstancias que afecten su credibilidad desde la perspectiva subjetiva; su versión encuentra corroboración objetiva en elementos probatorios periféricos e independientes; y mantiene coherencia y solidez en el núcleo esencial de la imputación. En consecuencia, constituye prueba…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/03/2025 · Exp. 000678-2024
La versión exculpatoria presentada por la defensa carece de credibilidad ycoherencia frente a los medios probatorios actuados que, premunidos de actuaciones inobjetables, sustentan con la debida suficiencia la construcción jurídica de laculpabilidad. No son de recibo los agravios planteados por la defensa.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/11/2024 · Exp. 000568-2024
No se verifica la concurrencia de otras causales de disminución de punibilidad o supuestos de reducción por bonificación procesal que permitan una rebaja adicional de la pena, en ese sentido es de estricta aplicación los criterios desarrollados en el Acuerdo Plenario 1-2023/CIJ-112, del veintiocho de noviembre de dos mil veintitrés, a fin de coadyuvar una pena más…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/09/2023 · Exp. 000599-2022
1.La imposición de la pena privativa de la libertad por debajo del mínimo legal solo es posible cuando se configuran causales de disminución de punibilidad: tentativa, complicidad secundaria, responsabilidad restringida o alguna otra eximente imperfecta debidamente probada. 2.La carencia de antecedentes penales no es una causal de disminución de punibilidad ni atenuante privilegiada, sino, una atenuante genérica.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/07/2019 · Exp. 002050-2018
Se acusó al procesado por el delito de tráfico de drogas agravado por la pluralidad de agentes –concurso mínimo de tres personas–. No obstante, en una anterior sentencia, que adquirió firmeza, se excluyó la citada circunstancia y se condenó por el tipo base del delito de tráfico ilícito de drogas.El proceso que continuó contra otros dos agentes no puede…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/10/2017 · Exp. 002070-2016
La sindicación de la testigo realizada tanto a nivel preliminar como judicial, reforzada con los indicios de evidencia delictiva y actitud sospechosa, constituye prueba directa fiable, corroborada y suficiente para enervar la presunción de inocencia que asiste a la encausada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/09/2017 · Exp. 002171-2016
El vínculo del procesado con el evento delictivo se acreditó con su intervención en el vehículo que transportaba la droga decomisada, los actos de posesión que ejerció sobre el referido medio de transporte y las permanentes llamadas telefónicas que mantuvo con el sentenciado conformado, a fin de coordinar el camuflaje y traslado de la pasta básica de cocaína.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2017 · Exp. 000945-2016
Los tres imputados y el propio proveedor -el no identificado &da uno de"- actuaron concertadamente. Las acciones que cada uno desarrolló están enlazadas en un propósito común: concretar el envío de droga al extranjero. El mínimo legal de pena privativa de libertad es de quince años -que es la pena solicitada por el Fiscal Superior-, pero se les ha…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/04/2017 · Exp. 001702-2015
En la dosificación de la pena, el Tribunal de Instancia ponderó el sometimiento del acusado a la conclusión anticipada del debate oral; por lo que no es factible rebajarla aún más, en cuanto el representante del Ministerio Público delimitó el margen punitivo al solicitar una sanción de seis años de pena privativa de la libertad.Asimismo, es factible la rebaja…