EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 002026-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/07/2024 · Exp. 002026-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/07/2024 · Exp. 002026-2023
La defensa técnica de los recurrentes propuso temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero los tópicos propuestos carecen de interés casacional y de debida fundamentación. Por tanto, al no cumplirse con las exigencias previstas en el numeral 3 del artículo 430 del Código Procesal Penal, los recursos de casación deben ser desestimados.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/05/2024 · Exp. 001057-2022
Los argumentos del recurrente son subjetivos y tienen como fin el reexamen de lo resuelto, lo que es ajeno a la naturaleza del recurso de casación; de modo que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 430 del Código Procesal Penal, corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso presentado, previa declaración de nulidad de la resolución que concedió dicho recurso…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/04/2024 · Exp. 001833-2022
El recurrente propuso temas para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero estos carecen de interés casacional y debida fundamentación. Por lo tanto, no se cumplió con las exigencias previstas en el artículo 430, numeral 3, del Código Procesal Penal. En tal virtud, el recurso de casación debe ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/01/2020 · Exp. 000686-2019
Inadmisbilidad del recurso de casación Sumilla. La interpretación que corresponde al artículo 274, apartado 2, del Código Procesal Penal, según el Decreto Legislativo 1307, de treinta de diciembre de dos mil dieciséis es que debe plantearse y dilucidarse la adecuación de la prolongación de la prisión preventiva y sus respectivos criterios jurisprudenciales ya han sidoafirmados. La argumentación del Tribunal Superior…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/06/2019 · Exp. 001364-2018
Si bien el recurrente hace mención al tema que pretende que este Tribunal Supremo desarrolle doctrina jurisprudencial, este no guarda conexión con la causal invocada por el casacionista, referida a la inobservancia de normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad. Asimismo, se advierte que su fundamentación está direccionada a cuestionar el valor probatorio realizado por la Sala Penal…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/06/2019 · Exp. 001865-2018
Es obvio que el criterio de imputación penal es parcialmente distinto del civil; y, por tanto, se justifica que pese a una absolución o sobreseimiento sea posible imponer a los imputados y terceros civiles el pago de la reparación civil. Como se trata de una acción civil acumulada a la acción penal, en lo pertinente las reglas de prueba son…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/01/2019 · Exp. 000953-2018
En el presente caso el planteamiento excepcional incide en la apreciación de la prueba, que es un ámbito reservado al juez de mérito. Es posible, empero, un control indirecto de la quaestio facti respecto a la existencia de precisos defectos de motivación. Éstos no han sido planteados con rigor, y del fallo de vista no consta, de modo evidente, que…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/10/2018 · Exp. 000689-2018
El filtro de admisibilidad del recurso se rige por lo prescrito en el artículo 428 del Código Procesal Penal y normas concordantes del citado Código, cuyos requisitos deben cumplirse de manera concurrente para validar su concesión. Los presupuestos objetivos para la admisibilidad del recurso de casación están señalados en el artículo 427 del Código acotado; de lo contrario, será declarado…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/09/2018 · Exp. 000330-2018
No corresponde al recurso de casación el examen de la questio facti, más aún si, en el fondo, se plantea una apreciación indebida de prueba pericial por parte de los jueces de instancia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/12/2017 · Exp. 000795-2017
En el caso de autos surgió una circunstancia que no fue mencionada en su oportunidad, lo que ameritó que el fiscal de la causa proceda a emitir acusación complementaria, la cual fue introducida al juicio oral, en cuyo acto oralizó dicho medio de prueba. A criterio del fiscal y el Colegiado, dicha circunstancia no mencionada en su oportunidad, constituyó el…