EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002545-2016
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/09/2017 · Exp. 002545-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/09/2017 · Exp. 002545-2016
La motivación expuesta por el Colegiado Superior para sustentar la decisión absolutoria cuestionada, es insuficiente, por lo que incurre en causal de nulidad prevista por el artículo 301 del Código de Procedimientos Penales, por lo que cabe anular la sentencia recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/07/2017 · Exp. 000237-2017
La falta de acusación impide la emisión de una sentencia condenatoria. En caso que el fiscal decida no acusar, y dicha resolución sea ratificada por el fiscal supremo, al haber el titular de la acción penal desistido de formular acusación, el proceso penal debe llegar a su fin.
EJECUTORIA SUPREMA · CONSULTA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/07/2017 · Exp. 000013-2016
Objeto de consulta Sumilla. Ante una consulta el procurador debe presentar agravios dos días antes de la vista de la causa; de no hacerlo, la consulta queda sin efecto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/06/2017 · Exp. 000816-2016
Sobre los cinco atentados materia de esta causa no constan siquiera incriminación directa de sus coimputados, ni por testigos presenciales o por algún agraviado por los hechos de sangre, sabotaje con explosivos o coacciones perpetrados. La negativa de los procesados no tienen elementos de prueba para descartarla. Aun cuando alguna persona, ligada a sendero luminoso, los vincule, es esencial, al…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/05/2017 · Exp. 001896-2015
Al existir suficientes elementos de prueba que corroboran la sindicación planteada por el representante del Ministerio Público, corresponde confirmar la decisión.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/04/2017 · Exp. 003052-2016
Es necesaria, cuanto menos, una declaración de muerte presunta a cargo del órgano jurisdiccional competente la cual se plasme en resolución firme e inapelable, para extinguir de la acción penal, pues el efecto inmediato de esta resolución es la inscripción en la partida de defunción respectiva, tal y como lo establece el artículo cuarenta y nueve, del Reglamento de Inscripciones…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/03/2017 · Exp. 001122-2015
Sumilla. Que, en efecto, la sindicación del arrepentido, sin prueba objetiva o externa que la sustente, no constituye prueba suficiente para justificar una condena. De otro lado, es razonable estimar aplicable la norma del Código Penal, puesto que los hechos se produjeron en una zona alejada, sin presencia policial o militar relevante, y con una actividad senderista remarcable, que imponía…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/02/2017 · Exp. 002584-2015
El Tribunal de Instancia no efectuó una debida apreciación del evento analizado ni evaluó debidamente el material probatorio existente, a fin de establecer o descartar con certeza la responsabilidad de los acusado, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro Colegiado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/01/2017 · Exp. 002876-2016
Una declaración firme de muerte presunta, es suficiente para extinguir la acción penal, pues su efecto inmediato es la inscripción en la partida de defunción respectiva, tal y como lo establece el artículo cuarenta y nueve, del Reglamento de Inscripciones del RENIEC.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/01/2017 · Exp. 000173-2016
El plazo razonable. Sumilla. Los criterios orientadores para evaluar la vulneración del plazo razonable son: a. La conducta del imputado, en cuanto haya podido influir en el retraso del proceso. b. El comportamiento de las autoridades. c. La gravedad del derecho y la complejidad del hecho.