EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000822-2017
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2017 · Exp. 000822-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/12/2017 · Exp. 000822-2017
El encausado, al invocar la casación excepcional debió identificar o proponer el tema de desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Asimismo, consignar, adicional y puntualmente, las razones que justificarían dicho desarrollo. Por tanto, el recurso de casación deviene en inadmisible; en aplicación del inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/10/2017 · Exp. 002290-2016
Los elementos probatorios tomados en su conjunto tienen verosimilitud incriminatoria para enervar la presunción de inocencia del encausado; por lo que, frente a lo expuesto, los agravios invocados por el recurrente, con la finalidad de reclamar su inocencia, de modo alguno desvirtúan los argumentos probatorios esbozados en los fundamentos jurídicos que anteceden, y por lo tanto, no resultan atendibles.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/10/2017 · Exp. 000909-2016
La revaloración probatoria es una actividad procesal vedada en casación, pues esta procede por causales tasadas en el artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal. Por tanto, el recurso de casación deviene en inadmisible.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/09/2017 · Exp. 000831-2016
INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓNSumilla. Se declaró inadmisible el recurso de casación por limitarse a cuestionar la valoración de la prueba y no desarrollar individualmente cada una de las causales previstas en el artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/03/2017 · Exp. 000529-2016
El casacionista busca una nueva valoración de hechos y pruebas, por lo que pretende que este Colegiado Supremo opere como una tercera instancia; lo cual no resulta amparable, en virtud de la naturaleza del medio impugnatorio interpuesto.