EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000223-2018
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/11/2018 · Exp. 000223-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/11/2018 · Exp. 000223-2018
La sentencia se ha dictado sobre la base de medios de prueba notoriamente limitados; pues la actividad probatoria no ha sido suficientemente agotada y las pruebas actuadas no han sido valoradas adecuadamente durante el proceso; en consecuencia, no es posible determinar con certeza la responsabilidad o irresponsabilidad de los acusados; por lo que es necesario que se realice un nuevo…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/06/2018 · Exp. 001306-2017
No es amparable el recurso de casación, cuando no alcanza el criterio de summa poena -gravedad de la pena- en su extremo mínimo y no se desarrolla la doctrina jurisprudencial.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/05/2018 · Exp. 000545-2017
En ese entendimiento o razón del principio acusatorio se discierne que el dictamen del fiscal supremo, quien representa la máxima instancia de la institución que ostenta la exclusiva potestad de incoar la acción penal, ha opinado se declare no haber nulidad en la resolución recurrida, ratificando lo opinado por el señor fiscal superior y confirmó, de esa manera, la aplicación…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/04/2018 · Exp. 000715-2017
El extremo mínimo de sanción en el delito de colusión es de privación de la libertad no menor de tres años, con lo que no se supera la valla de admisibilidad fijada para el recurso de casación y los argumentos propuestos no revelan un verdadero interés casacional, por lo que el planteamiento debe ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/03/2018 · Exp. 000276-2017
El Tribunal Supremo verifica que el recurrente no ha cumplido con precisar las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, por lo que la petición formulada por esta parte procesal, no resulta admisible.