EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000911-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/05/2026 · Exp. 000911-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/05/2026 · Exp. 000911-2025
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/04/2026 · Exp. 000357-2025
No se configura el delito de colusión cuando no se acredita, con prueba suficiente, la existencia de un acuerdo colusorio entre los encausados orientado a defraudar al Estado. La sola invocación de irregularidades administrativas o cuestionamientos en el proceso de contratación no resulta idónea para sustentar responsabilidad penal si no se demuestra la concertación ilícita. En tal contexto, ante la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/03/2026 · Exp. 000495-2025
De la revisión de los actuados, se aprecia que no obran medios probatorios que permitan acreditar ciertamente la responsabilidad penal del procesado, como autor del delito imputado, y es preciso recalcar que la carga de la prueba es de titularidad única y exclusiva del representante del Ministerio Público, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa. En consecuencia, este…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/01/2025 · Exp. 000909-2024
Bajo tales circunstancias, se advierte que la versión incriminatoria de la presunta agraviada y la pericia psicológica practicada a esta, resulta insuficiente para establecer condena contra el imputado, frente a un elemento de prueba objetivo como la prueba de ADN, lo que generó duda razonable de carácter irresoluble; ergo, no es posible determinar la responsabilidad penal del encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/11/2024 · Exp. 001748-2023
No se cuenta con prueba directa, ni sepresenta la pluralidad, concomitancia einterrelación de indicios que tenga aptitudpara que el juzgador induzca de éllógicamente el hecho desconocido. Por elcontrario, se presenta un contraindiciocon la fuerza probatoria suficiente paradesvirtuar la probabilidad de que los datosusados para la recepción de la drogahayan sido proporcionados por elsentenciado o un tercero para que luegoel procesado…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/11/2024 · Exp. 000591-2024
Si los medios de prueba actuados en el proceso no fueron debidamente valorados, la sentencia absolutoria debe ser declarada nula y ordenar la realización de un nuevo juicio oral por otro Colegiado Superior. Adicionalmente, cabe disponer que se practiquen las nuevas diligencias y medios probatorios que sean pertinentes para los fines del proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/10/2024 · Exp. 000492-2024
1. Las sentencias deben motivarse sobre la base de una debida apreciación de las pruebas que se actuaron en el juicio oral.2. En el caso sub iudice la Sala Penal Superior no realizó las diligencias pertinentes que permitan el cabal esclarecimiento de los hechos imputados.Por consiguiente, en la sentencia recurrida se ha configurado la causal de nulidad contenida…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/09/2024 · Exp. 000607-2024
1.El delito de difamación requiere la concurrencia de animus difamandi consistente en la voluntad de dañar el honor del sujeto pasivo.2.Si los imputados difundieron información que estaba consignada en registros oficiales y de acceso público, sin exceder los límites del derecho a la información y expresión, la conducta que se les atribuye no configura un delito de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/09/2024 · Exp. 000280-2024
Por estos fundamentos, los jueces y la jueza de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, declararon:I.NULA la sentencia recurrida del 19 de enero de 2024 expedida por la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Piura. Lo cual, absolvió a Luis Alberto Ortiz Zapata de la acusación fiscal como coautor del…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/09/2024 · Exp. 000267-2024
La actuación probatoria realizadadurante el proceso no genera convicciónjurisdiccional en el juzgador sobre laresponsabilidad penal del recurrente en elilícito que se le imputa, sino que originancognitivamente una duda irrefragable sobresu situación jurídica. Es de aplicación elprincipio universal de in dubio pro reo.