EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000108-2018
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/04/2019 · Exp. 000108-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/04/2019 · Exp. 000108-2018
La demanda de revisión es improcedente pues el ordenamiento jurídico no protege una revisión sustentada en motivos que no se subsumen realmente en los supuestos de la norma autoritativa.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/04/2019 · Exp. 000243-2015
Infundabilidad de la demanda de revisión de sentencia Sumilla. La sentencia expedida por el Juzgado Penal Unipersonal de Juliaca ni lo alegado como nuevo medio de prueba no conocido en el proceso, se ajustan al sustento jurídico invocado; por lo tanto, el presente recurso debe ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/04/2019 · Exp. 000243-2015
La sentencia expedida por el Juzgado Penal Unipersonal de Juliaca ni lo alegado como nuevo medio de prueba no conocido en el proceso, se ajustan al sustento jurídico invocado; por lo tanto, el presente recurso debe ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/04/2019 · Exp. 000096-2018
IMPROCEDENCIA DE LA REVISIÓN DE SENTENCIACuando no se verifique el cumplimiento de los supuestos de procedencia contenidos en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal de dos mil cuatro, se declarará improcedente la demanda de revisión de sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/11/2018 · Exp. 000034-2018
Improcedencia de la demanda de revisión Sumilla. La procedencia de la demanda de revisión de sentencia por su naturaleza excepcional busca examinar una condena firme si se incorpora prueba nueva alternativa no conocida con anterioridad; caso contrario, resulta improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/11/2018 · Exp. 000075-2018
Improcedencia de la demanda de revisión Sumilla. La acción de revisión resulta improcedente cuando los fundamentos planteados constituyen, en puridad, una revaloración de la prueba ya incorporada y valorada oportunamente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/11/2018 · Exp. 000178-2015
IMPROCEDENCIA DE LA REVISIÓN DE SENTENCIASumilla. La acción de revisión, por su carácter extraordinario, resulta atendible únicamente en las causales en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, que debe estar fundamentada de acuerdo con la causal invocada y no resulta viable cuando el recurrente cuestiona revaloración probatoria, pues de ser así su recurso será rechazado de…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/09/2018 · Exp. 000116-2018
Se requiere que los nuevos elementos de prueba o nuevos medios de prueba anulen el efecto incriminador de los que fueron objeto de compulsa en la causa originaria, que de haberlo realizado el operador jurídico ratificarían la presunción de inocencia. Asimismo, los nuevos medios de prueba tienen eficacia ultractiva; puesto que conservarán su plena virtualidad probatoria a un proceso penal…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/09/2018 · Exp. 000129-2018
La declaración jurada no constituye un medio de prueba absoluto ni contundente para enervar el valor probatorio de las instrumentales consideradas por el juzgador al momento de imponer una condena.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/08/2018 · Exp. 000391-2017
El contenido de la pericia es relevante y permite cuestionar los hechos que se dieron por probados en la sentencia condenatoria. La apreciación conjunta del hecho permite apreciar la condición del demandante en una mismo posición a la de su coacusado, a quien en su oportunidad se declaró fundada la demanda