Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/08/2016 · Exp. 001382-2015
Sumilla. En la determinación de la emisión de las sanciones de multa e inhabilitación, ha de existir proporcionalidad respecto de la pena privativa de la libertad; no obstante, esta regla no resultará de aplicación mecánica o automática cuando se hubiera lesionado la razonabilidad en la fijación de la dimensión de la prisión.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/07/2016 · Exp. 003019-2014
Al fijarse la pena privativa de libertad en el extremo mínimo, las copenalidades de multa e inhabilitación deben establecerse bajo los mismos parámetros, en virtud del principio de proporcionalidad que informa a la sanción penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/07/2016 · Exp. 003493-2015
El sistema procesal penal peruano se rige por la libre valoración de la prueba. Por tanto, la apropiación de los caudales públicos puede ser válidamente probada con las testimoniales de cargo y los informes de autoría.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2016 · Exp. 002059-2015
Al revestir apariencia delictiva el proceder y no haberse efectuado una debida valoración de las pruebas, corresponde declarar nula la sentencia absolutoria, y ordenar se lleve a cabo un nuevo juicio oral y se emita nuevo pronunciamiento.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/05/2016 · Exp. 001102-2014
La imposición de la pena debe encontrarse en razonable proporcionalidad con la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos, quedando la fijación de su dimensión a criterio del juzgador, dentro de los límites de la ley.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/05/2016 · Exp. 002535-2014
La determinación de la pena de multa, no recurrida, debe ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que debe guardar proporcionalidad y razonabilidad en relación al quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2016 · Exp. 002786-2014
Habiéndose verificado que la Sala Superior, al momento de imponer la pena, tomó en cuenta adecuadamente los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídicos, así como las circunstancias específicas concurrentes en el delito, las reglas de reducción punitiva por bonificación procesal (conclusión anticipada) y las demás alegadas por el recurrente, no es posible rebajarle la sanción conforme con su pretensión.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/05/2016 · Exp. 003349-2014
La determinación de la pena de multa, no recurrida, puede ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que debe existir relación de proporcionalidad y razonabilidad respecto del quantum de la pena privativa de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/04/2016 · Exp. 002847-2014
La determinación de la pena de inhabilitación no recurrida debe ser objeto de pronunciamiento por favorabilidad, dado que debe guardar proporcionalidad y razonabilidad respecto del quantum de privación de libertad impuesta, adecuando su extensión a los marcos del tipo delictivo concreto.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/04/2016 · Exp. 000264-2016
La pena no puede sobrepasar la responsabilidad del hecho.