EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000776-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2025 · Exp. 000776-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2025 · Exp. 000776-2025
La individualización de la penaprivativa de libertad, como regla general,debe respetar los límites de la penaabstracta que contiene cada delito; noobstante, para arribar a la pena, eljuzgador deberá realizar el esquemaoperativo que prevén los Acuerdos. Plenarios números 1-2023/CIJ-112 y 2-2024/CIJ-112.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2025 · Exp. 000456-2025
Este Supremo Tribunal entiende que los elementos de prueba analizados de forma individual y conjunta avalan la decisión asumida por el Tribunal de mérito, el razonamiento construido respecto a las premisas que establece y las conclusiones a las que arriban han derrotado el principio de presunción de inocencia que asiste a los recurrentes, previsto en el artículo 2, inciso 24…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/09/2025 · Exp. 000396-2025
1. El delito de robo se configura cuando el agente se apodera de un bien mueble total o parcialmente ajeno con la finalidad de aprovecharse de él y ejerciendo violencia o amenaza contra la persona. 2. En el caso sub iudice se aprecia que la sindicación de las víctimas cumple con los presupuestos de certeza señalados en el Acuerdo Plenario…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/09/2025 · Exp. 000483-2025
El relato incriminatorio del agraviado es verosímil, persistente, libre de incredibilidad subjetiva, y tiene apoyo en las pruebas periféricas. Lo expuesto permite concluir que se cumple con los parámetros establecidos por la doctrina jurisprudencial. Se ha desvirtuado, entonces, la presunción de inocencia que asiste al recurrente. La condena, por tanto, debe ser ratificada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/09/2025 · Exp. 000767-2025
La individualización de la pena privativade libertad, como regla general, debe respetar los límites de la pena abstracta que contiene cada delito; no obstante, para arribar a la pena, el juzgador deberá realizar el esquema operativo queprevén los Acuerdos Plenarios números 1-2023/CIJ-112 y 2-2024/CIJ-112.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/09/2025 · Exp. 000491-2025
Los elementos de prueba analizados de forma individual y conjunta avalan la decisión asumida por el Tribunal de mérito, el razonamiento construido respecto a las premisas que establece y las conclusiones a las que arriban han derrotado el principio de presunción de inocencia que asiste al recurrente Romero Tarrillo, previsto en el artículo 2, inciso 24, párrafo e) de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/09/2025 · Exp. 000510-2025
El razonamiento expuesto por el recurrente no corresponde a la naturaleza de la presente incidencia, pues es del caso reiterar que la adecuación del tipo penal y la pena responde, en estricto, a modificaciones legislativas de la norma aplicable que resulten más favorables al reo, supuesto que en nada se corresponde con los argumentos planteados por el recurrente. El razonamiento…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/08/2025 · Exp. 000374-2025
Este Supremo Tribunal debe precisar que los criterios interpretativos del Acuerdo Plenario N° 02-2005-CJ/116 son lineamientos metodológicos que orientan la valoración de los testimonios, tanto en su dimensión interna como externa, sin constituir reglas rígidas ni requisitos legales tasados. En tal sentido, la falta de concurrencia de alguno no menoscaba la credibilidad del testimonio, siempre que este…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/08/2025 · Exp. 000235-2025
1. El delito de robo se configura cuando el agente se apodera de un bien mueble total o parcialmente ajeno con la finalidad de aprovecharse de él y ejerciendo violencia o amenaza contra una persona. 2. En el caso sub iudice se aprecia que la sindicación de la agraviada cumple con los presupuestos de certeza señalados en el Acuerdo Plenario…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/08/2025 · Exp. 000388-2025
La sindicación incriminatoria delagraviado ha sido sólida y uniforme, en la quedescribió cómo sucedieron los hechosmateria de acusación. Se cumplió con losparámetros establecidos en el Acuerdo. Plenario 2-2005-CJ-116.