EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002329-2014
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/08/2015 · Exp. 002329-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/08/2015 · Exp. 002329-2014
Que aun cuando el imputado Requiz Alvarado niega los cargos y las pericias psicológica y psiquiátrica no son relevantes, la versión de la agraviada es consistente, circunstanciada y no presenta visos de incredibilidad subjetiva; además, está avalada periféricamente con las pruebas antes indicadas -las diferencias respecto a las fechas no enervan la esencia del testimonio de la agraviada y la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/08/2015 · Exp. 003601-2014
Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116Sumilla. El relato del testigo es detallado, circunscrito, coherente y persistente, se encuentra desprovisto de ánimo espurio alguno, de lo cual se aprecia que la sindicación cumple con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario número dos guion dos mil cinco oblicua CJ guion ciento dieciséis.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2015 · Exp. 000319-2015
Sumilla. La declaración incriminatoria de la agraviada, realizada según los marcos del Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, tiene entidad suficiente para ser considerada como prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad para enervar la presunción de inocencia del imputado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/06/2015 · Exp. 001681-2014
La presunción de inocencia del acusado se desvirtúa con la sindicación persistente del coencausado si en ella concurren los presupuestos establecidos en el fundamento jurídico noveno, del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, del 30 de septiembre de 2005.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2015 · Exp. 003479-2014
El relato del agraviado es detallado, circunscrito, coherente y persistente, se encuentra desprovisto de ánimo espurio alguno, de lo cual se aprecia que la sindicación del agraviado cumple con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario número dos guion dos mil cinco oblicua CJ guion ciento dieciséis.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/06/2015 · Exp. 001630-2014
A esa declaración del policía interviniente y al mérito del acta de hallazgo se une la sindicación del agraviado, cuya exposición no denota confusión o ánimo deliberado de atribuir un hecho gratuito al imputado. Asimismo, el certificado médico legal revela que al examen presentó diversas excoriaciones y equimosis en dorso del tórax por fricción, lo que evidencia que pudo hacérselas…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/06/2015 · Exp. 001638-2014
La uniformidad, coherencia y persistencia de la incriminación, aunadas a su comprobación, mediante elementos periféricos de cargo, determinaron la validez de la imputación dirigida en contra del encausado, conforme con los criterios establecidos por el Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-116.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/05/2015 · Exp. 001920-2014
El relato del agraviado es detallado, circunscrito, coherente y persistente; se encuentra desprovisto de ánimo espurio alguno, de lo cual se aprecia que la sindicación del agraviado cumple con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario número dos guion dos mil cinco oblicua CJ guion ciento dieciséis.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/05/2015 · Exp. 001332-2014
La prueba de cargo es suficiente para acreditar la vinculación del acusado con el evento delictivo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/04/2015 · Exp. 001154-2014
El solo testimonio de la víctima se eleva a la categoría de prueba con contenido acusatorio suficiente para enervar la presunción de inocencia del imputado, pero siempre que reúna los requisitos de coherencia, persistencia, solidez y ausencia de incredibilidad subjetiva, y que no se vulnere el derecho a un proceso con las debidas garantías procesales.