Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/11/2017 · Exp. 000265-2017
Sumilla: Inadmisibilidad del recurso de casación por limitarse a cuestionar la valoración de la prueba y no sustentarse objetivamente en alguna de las causales previstas en el artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/11/2017 · Exp. 000296-2017
Sumilla: Inadmisibilidad del recurso de casación por limitarse a cuestionar la valoración de la prueba y no sustentarse objetivamente en alguna de las causales previstas en el artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/11/2017 · Exp. 001201-2016
RECURSO DE CASACIÓN Sumilla. El Tribunal Supremo advierte que lo que realmente cuestiona quien viene en casación, es la situación fáctica establecida en sede de instancia, así como la valoración de los medios de prueba ya efectuada por los jueces de mérito, lo que no se condice con los fines del recurso extraordinario de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/09/2017 · Exp. 000626-2016
RECURSO DE CASACIÓNSumilla. El Tribunal Supremo advierte que lo realmente cuestionado por los casacionistas es la situación fáctica establecida en sede de instancia, así como la valoración de los medios de prueba efectuada por los jueces de mérito, lo que no se condice con los fines del recurso extraordinario de casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/03/2017 · Exp. 000698-2016
Es inadmisible el recurso de casación interpuesto por el recurrente, si en su postulación no cumplió con todas las formalidades fijadas en el artículo 430, del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/02/2017 · Exp. 000561-2016
El casacionista pretende una nueva valoración de hechos y pruebas, por lo que espera que este Colegiado Supremo opere como una tercera instancia; lo cual no resulta amparable, en virtud de la naturaleza del medio impugnatorio interpuesto.