EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000784-2021
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/06/2022 · Exp. 000784-2021
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/06/2022 · Exp. 000784-2021
La prueba válidamente recabada durante el proceso y actuada en el juicio oral, no permite generar convicción en el juzgador sobre la responsabilidad de la encausada por el ilícito que se le imputó; por lo que, la sentencia de condena se emitió conforme a ley.Las conclusiones del protocolo de análisis químico - toxicológico y explicación de la perita que la…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/10/2020 · Exp. 000356-2019
El tema propuesto para el desarrollo de doctrina jurisprudencial carece de interés casacional para este Tribunal Supremo, debido a que la valoración de medios probatorios -entre ellas pericias- que se contrapongan al resultado de una prueba pericial se encuentra desarrollado por el Acuerdo Plenario N.° 4-2015/CIJ-116; además, la argumentación expuesta en el recurso de casación pretende…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/05/2018 · Exp. 000674-2017
Sumilla. La falta de pericia no determina automática o mecánicamente la absolución en los delitos contra la fe pública como una regla general; en tanto en algunos casos específicos su ejecución no es indispensable, al resultar evidente que es notoriamente falso el origen del documento.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/08/2017 · Exp. 000222-2016
El demandante ha cumplido con adjuntar prueba nueva que cuestiona los fundamentos jurídicos de la sentencia impugnada en revisión. En tal sentido, corresponde proceder conforme con el artículo cuatrocientos cuarenta y tres, inciso dos, del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/07/2017 · Exp. 002541-2016
La Sala Superior sustentó su fallo absolutorio sin contrastar la validez de las premisas fácticas de su decisión. La motivación que presentó es defectuosa y, por ende, debe procederse de conformidad con lo previsto por el artículo 298, inciso 1, del Código de Procedimientos Penales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 03/07/2017 · Exp. 000632-2016
La menor fue clara, precisa, persistente y circunstanciada en su versión incriminatoria. Los cargos que formuló están corroborados con la prueba pericial y, a nivel referencial, por la prueba personal a cargo de su padre y denunciante en este proceso. Ninguno de los descargos formulados por el encausado tiene consistencia ni aval probatorio. La existencia de un enamorado o de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/06/2017 · Exp. 000129-2016
Sumilla. La prueba documental y la prueba pericial son contundentes, no ofrece duda alguna la inocencia del imputado. El encausado en su declaración afirmó, que es ajeno a la falsificación de la tarjeta de propiedad. La versión del citado imputado tiene pleno aval probatorio y esta corroborada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/05/2017 · Exp. 000768-2016
La pericia que establece el perjuicio patrimonial efectivo, acredita la defraudación, en los delitos de colusión.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/04/2017 · Exp. 002530-2015
La pericia es, siempre, una prueba indiciaria. Sus conclusiones deben valorarse en relación a su concordancia o discordancia con las demás pruebas, en especial de las provienen de una institución pública respecto al origen y fundamento de la documentación generada. La sentencia no solo contiene inferencias ilógicas, sino que no respetó las reglas de conformación de la prueba pericial: debate…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/12/2016 · Exp. 000791-2016
Sumilla. Existe prueba personal, documental y pericial que establece la culpabilidad del encausado. La motivación de la sentencia no omitió ninguna prueba relevante, justificó -desde lo que valoró- la conclusión incriminatoria, y no es contradictoria, vaga o flagrantemente insuficiente.