EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000433-2024
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/10/2024 · Exp. 000433-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/10/2024 · Exp. 000433-2024
Si se advierte que el órgano jurisdiccional no valoró de forma adecuada los medios de prueba que obran en el expediente judicial, cabe declarar nula la sentencia absolutoria a fin de que otro colegiado superior cumpla con lo dispuesto en la presente ejecutoria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2024 · Exp. 000245-2024
1. En los casos de retractación si esta no se condice con los elementos corroborativos actuados en el juicio oral, no alcanzará tal significado probatorio si no existe coherencia interna en el nuevo relato ni pruebas que acrediten o validen su contenido desincriminatorio, cuyo análisis debe evaluarse según los alcances del Acuerdo Plenario 1-2011-CJ-116.2. La sentencia…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/06/2024 · Exp. 001195-2023
La Sala penal superior de forma correctadisminuyó lo correspondiente a un séptimo por los efectos de la conclusión anticipada (regla de bonificación procesal) por tanto corresponde ratificar la pena impuesta al impugnante.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/06/2024 · Exp. 001076-2023
El principio acusatorio, define la estructura del proceso penal, y otorga al sistema de enjuiciamiento diversas características, entre ellas, no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada. A su vez, el principio de imputación necesaria refiere que la acusación debe ser cierta, y no implícita, sino precisa, clara y expresa; es decir…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/05/2024 · Exp. 000700-2023
La declaración de la agraviada y la testigo deben ser valoradas tomando en cuenta el contexto en el que presuntamente acaecieron los hechos. Bajo tal panorama, se concluye que la Sala Superior ha incurrido en un déficit de motivación al no haberse construido adecuadamente el razonamiento probatorio, y no efectuar una valoración conjunta de toda la plataforma probatoria, lo que…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 24/04/2024 · Exp. 000565-2023
El Tribunal superior realizó un análisisintegral de las pruebas, incluyendodeclaraciones, evidencia física y periciasmédicas. Consideró especialmente elestado de salud y la condición cognitivade la presunta víctima.Se identificaron inconsistencias entre lasindicación inicial y la evidencia física, y sevaloró positivamente la retractaciónposterior de la presunta víctima. Laevidencia médica reveló una condiciónpreexistente (linfoma nasal) que explicaríalos sangrados, por lo cual se generó…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/04/2024 · Exp. 000416-2023
1. Las sentencias deben motivarse sobre la base de una debida apreciación de las pruebas que se actúen en el juicio oral. Asimismo, el órgano jurisdiccional para formar su convicción debe practicar todas las diligencias que considere necesarias.2. En el caso sub iudice la Sala Penal Superior no evaluó correctamente los medios de prueba acumulados durante el proceso penal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/03/2024 · Exp. 000973-2023
Podemos concluir que la pena final que le correspondería a la procesada es de nueve años de privación de la libertad, que deberá ser cumplida de manera efectiva, obviamente con el descuento de los nueve meses y un día que estuvo privada de su libertad como consecuencia de la medida de prisión preventiva, que cumplió entre el 30 de setiembre…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/01/2024 · Exp. 001150-2023
La prescripción es una garantía para elciudadano, que limita la potestad punitivadel Estado; esto es, extingue la posibilidadde investigar y procesar por un presuntohecho delictivo y, con él, la responsabilidaddel supuesto autor o autores del mismo.