EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000547-2018
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/11/2018 · Exp. 000547-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/11/2018 · Exp. 000547-2018
SUMILLA. Al existir una defectuosa motivación respecto a los hechos imputados a los procesados en las diferentes adjudicaciones atribuidas en la acusación fiscal y, además, al existir graves irregularidades en el juzgamiento oral que afectan las garantías procesales de un debido proceso, corresponde anular parcialmente solo el extremo de la sentencia recurrida, a fin de que otro Colegiado Superior lleve…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/11/2018 · Exp. 000987-2015
CORRÌGIERON LA EJECUTORIA SUPREMA DE DIECINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL DIECISÈIS EN LA PARTE RESOLUTIVA AL HABERSE CONSIGNADO ERRÒNEAMENTE AL CONDENADO BENITES SÀNCHEZ, DEBIENDO EXCLUIRSE SU NOMBRE DE LA CITADA RESOLUCIÒN AL ENCONTRARSE RESUELTA Y FIRME SU SITUACIÒN JURÌDICA.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/11/2018 · Exp. 000157-2018
COLUSIÓN DESLEAL y PECULADOSumilla. En la sentencia impugnada, se ha incurrido en una motivación insuficiente, infringiendo el numeral cinco, del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Perú. Por tanto, se ha incurrido en causal de nulidad, prescrita en el numeral uno del artículo doscientos noventa y ocho del Código de Procedimientos Penales.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/11/2018 · Exp. 000709-2018
No existe necesidad de desarrollar doctrina jurisprudencial en la invocada casación excepcional, puesto que el primer tema propuesto, sobre la lectura de sentencia, fue desarrollado en su generalidad en la Sentencia Plenaria número 1-2013/301-A.2-ACPP; y en el segundo tema, sobre convenciones probatorias, no existen interpretaciones contradictorias sobre la aplicación de la ley procesal.
EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/11/2018 · Exp. 000156-2018
Es procedente la solicitud de extradición que cumple con los requisitos señalados en el Tratado de Extradición suscrito el veintiocho de junio de mil novecientos ochenta y nueve (aprobado por resolución legislativa número veinticinco mil trescientos cuarenta y siete del treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y uno), entre la República del Perú y el Reino de…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/10/2018 · Exp. 000659-2018
PROCEDIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓNSumilla. El recurso de casación excepcional no cumple con los requisitos de procedibilidad establecidos en el numeral 3, del artículo 430, del Código Procesal Penal; por tanto, no persiste ningún otro motivo que habilite la admisión del recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/08/2018 · Exp. 000435-2018
El recurso de casación excepcional será bien concedido, cuando hay verdaderas razones para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, sobre un tema que tenga &", conforme a la jurisprudencia de este Supremo Tribunal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/08/2018 · Exp. 001487-2017
RECURSO DE CASACIÓN Sumilla. No es amparable el recurso de casación, cuando no alcanza el criterio de summa poena (gravedad de la pena) en su extremo mínimo y no se desarrolla la doctrina jurisprudencial.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/07/2018 · Exp. 000509-2018
La sanción para el delito de negociación incompatible no supera la valla de admisibilidad para el recurso ordinario de casación y el planteamiento del procesado no encierra un verdadero interés casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/07/2018 · Exp. 000378-2018
El Recurso de Casación tiene un carácter extraordinario por el cual se limita solo a verificar cuestiones de puro derecho. Por esta naturaleza, no puede realizar una nueva apreciación de los elementos de prueba actuados en la instancia de mérito; de lo contrario, se extralimitaría en sus fines y, en autos, esto no se ha observado.