EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000245-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/11/2016 · Exp. 000245-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/11/2016 · Exp. 000245-2015
Es evidente que al no ser la actividad probatoria suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia de la que está investido el encausado, es pertinente absolverlo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/01/2016 · Exp. 000540-2015
i) Las víctimas se encontraban indefensas, fueron sorprendidas por la operación militar y estaban desarmadas. ii) En cuanto al jefe del BAS INCLÁN no existe prueba que intervino en la planificación de la operación en cuestión ni que cursó órdenes específicas respecto a lo que iba a ocurrir y a lo que debían hacer los integrantes del Batallón, ni elementos…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/06/2015 · Exp. 001770-2014
Al no configurarse ninguno de los presupuestos propios del homicidio por emoción violenta en la conducta del encausado, corresponde desestimar los agravios invocados en su recurso impugnatorio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/09/2014 · Exp. 000358-2014
En el caso de autos, se aprecia que el Colegiado Superior cumplió con lo ordenado por esta Suprema Instancia enuna Ejecutoria anterior y determinó que sesatisficieron las exigencias constitucionales para desvirtuar la presunción de inocencia que le asiste al acusado, por lo que la decisión de condena se encuentra debidamente sustentada y justificada en prueba suficiente y cierta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/09/2014 · Exp. 000233-2014
La validez de la incriminación se corroboró con la confluencia de prueba material e indiciaria que acreditó el grado de responsabilidad del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/09/2014 · Exp. 000404-2014
No procede reducir el quantum de lo sanción punitivo cuando el Colegiado Superior ponderó correctamente todos loscircunstancias señalados en el Acuerdo. Plenario N° 5-2008/CJ-116, los criteriosestablecidos en los artículos 45 y 46 del. Código Penal y los agravios invocados por lo defensa técnico de lo recurrente en surecurso impugnotorio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/08/2014 · Exp. 002510-2013
La validez de la incriminación se corroboró con la confluencia de pruebas material e indiciaria (plenamente probada, por ser plural, concomitante con el hecho y estar interrelacionados entre sí).
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 29/07/2014 · Exp. 003432-2013
La actividad probatoria es suficiente cuando las pruebas están referidas al hecho criminal que se le imputó al encausado, las cuales deben ser incriminatorias.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/06/2014 · Exp. 002922-2013
Las pruebas de cargo permiten sustentar, suficiente, la responsabilidad penal del procesado en el delito incriminado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/06/2014 · Exp. 003211-2013
La validez de la incriminación se corroboró con la confluencia de prueba material e indiciaria (plenamente probada, por ser plural, concomitante con el hecho e interrelacionados entre sí)