EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000762-2025
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/05/2026 · Exp. 000762-2025
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/05/2026 · Exp. 000762-2025
La determinación judicial de la pena seerige en un procedimiento técnico yvalorativo que despliega el órganojurisdiccional tras la declaración de certezade la responsabilidad penal del agente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 14/04/2026 · Exp. 000555-2025
En cuanto a la interpretación de la Ley 30076, este Tribunal de la Corte Suprema ya se pronunció en el Recurso de. Nulidad 2608-2014, Lima, determinando que la Ley 30077 posee carácter correctivo y, por tanto, no puede serconsiderada técnicamente como una “nueva ley”. Del mismo modo, se señaló que calificar a la Ley 30076 comonorma intermedia daría lugar a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2024 · Exp. 000360-2024
El presente recurso de nulidad debe ser desestimado, pues no tienen asidero los agravios contra la construcción jurídica de la culpabilidad que elaboró la Sala Superior, coincidiéndose con dicho Tribunal sobre la existencia de pruebas idóneas que acreditan la responsabilidad de la recurrente; por lo que debe mantenerse la condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/08/2024 · Exp. 000316-2024
En el presente caso, la Sala Superiorvaloró debidamente los medios de prueba con los que se acreditó debidamente el delito de tenencia ilegal de arma de fuego; por tanto, corresponde ratificar la condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/07/2024 · Exp. 001647-2023
Los detalles brindados por los testigoscontienen datos sólidamenteestructurados que corroboran que elsentenciado mantuvo en su poder unartefacto explosivo peligroso, así como unarma de fuego operativa. En ese sentido,los elementos de los tipos penalesimputados se dieron de manera cumplida,tal como la Sala penal superior de modocorrecto valoró. La prueba actuada fuesuficiente y desvirtuó la presunción deinocencia que, como derechofundamental…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/05/2024 · Exp. 001575-2023
La prueba actuada no permitió formarconvicción respecto de la intervención delacusado en los hechos imputados, por loque se ha generado una duda razonable y,en ese sentido, se comparte la valoraciónprobatoria de la Sala penal superior. Portanto, los agravios expuestos por la fiscalsuperior y la parte civil deben serdesestimados, ratificándose la sentenciaabsolutoria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/01/2023 · Exp. 000109-2022
El delito de tenencia ilícita de armas y municiones es uno de peligro abstracto o difuso, que posee como bien jurídico tutelado la seguridad pública, en tanto que &bstracto, tiene que verificarse la conversión de ese peligro hipotético en uno real y efectivo, pues". Aunque el objeto de tutela esté integrado por un peligro abstracto, tiene que verificarse la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/06/2022 · Exp. 000660-2021
La solicitud del impugnante carece de amparo legal y por ese motivo no puede ser atendido en ejecución de sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 09/12/2019 · Exp. 000230-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos, declararon: I.NULO el auto concesorio del catorce de enero de dos mil diecinueve; en consecuencia, INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la defensa del sentenciado KENY SMITH ZAMILLÁN CAMPOS contra la sentencia de vista del diecisiete de diciembre de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jaén, de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 21/01/2019 · Exp. 000999-2018
El análisis de pruebas y los argumentos expuestos, son suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia del recurrente y rechazar los motivos de su impugnación. El Tribunal Superior evaluó debidamente la participación, vinculación y responsabilidad del encausado en el delito de hurto agravado. Es de aceptar el cuadro factico acusatorio, declarar la legalidad de la sentencia impugnada y rechazar…