EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000599-2017
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/11/2017 · Exp. 000599-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/11/2017 · Exp. 000599-2017
El recurrente no ha cumplido con consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el artículo 430 del Código Procesal Penal. Asimismo, se tiene que los argumentos que expone en su recurso están referidos a que este Colegiado realice un análisis independiente y nuevo de los medios…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 10/11/2017 · Exp. 001073-2016
El Tribunal Supremo verifica que el recurrente, no ha cumplido con el requisito de procedencia establecido en el artículo 427, inciso 1, del CPP.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/11/2017 · Exp. 001070-2016
Cuando se invoca la casación excepcional el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, de conformidad con lo establecido en el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/09/2017 · Exp. 002941-2016
IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE NULIDADSUMILLA. El recurso de nulidad interpuesto no fue fundamentado dentro del plazo legalmente previsto en el inciso cinco, del artículo trescientos, del Código de Procedimientos Penales. Por lo tanto, debe declararse nulo el concesorio e improcedente el citado recurso de nulidad.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/08/2017 · Exp. 000079-2016
El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, como garantía constitucionalmente protegida. Sumilla. El derecho a la debida motivación de las resoluciones implica que los órganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que sustentan una determinada decisión. Esas razones pueden y deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos, debidamente…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/05/2017 · Exp. 000358-2016
Al no haberse valorado adecuadamente todas las pruebas actuadas en el proceso, corresponde anular la decisión recurrida y ordenarse un nuevo juicio oral por distinto Colegiado Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 15/05/2017 · Exp. 002634-2015
El criterio de la instancia fiscal de mayor jerarquía desautoriza la pretensión del órgano de menor nivel funcional, al ser un cuerpo organizado escalonadamente; en consecuencia, bajo las reglas del principio acusatorio, si se diluye la imputación penal, el órgano jurisdiccional no puede continuar con la causa, porque dejó de existir carga en contra del encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 28/04/2017 · Exp. 000200-2016
La decisión administrativa, en sí misma, no constituye un hecho o prueba nueva, desde que es un pronunciamiento de una autoridad, cuya valoración no puede imponerse al órgano jurisdiccional, tanto más si éste ya resolvió la causa. Lo relevante, en todo caso, serían los medios de prueba con el que se sustentó esa resolución y si, en verdad, no se…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/03/2017 · Exp. 000988-2016
Sumilla. La falta de congruencia entre los motivos de casación planteados con la invocación expresa al acceso excepcional a la casación. Esta última solo se refiere a los alcances del vocablo &muy bien pue" respecto a la precisión de la solicitud del agente activo del delito. Por lo que, el correcto entendimiento de la solicitud de una ventaja -en…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/03/2017 · Exp. 000306-2016
Es improcedente la demanda de revisión planteada por el recurrente si no se precisa en qué causal o causales se ampara y pretende, más bien, un reexamen de los elementos probatorios que determinaron la condena impuesta.