EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Extradición Activa N.º 000010-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 000010-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/12/2018 · Exp. 000010-2018
Las relaciones extradicionales entre las repúblicas de Italia y Perú se hallan regidas por el tratado de extradición respectivo. El cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo quinientos dieciocho del Código Procesal Penal, determina su procedencia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/11/2018 · Exp. 001009-2018
La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión, no dejó incontestados los agravios defensivos y tampoco se apreció la afectación a los principios y normas alegados, por lo que el presente recurso debe ser declarado inadmisible.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/11/2018 · Exp. 001009-2018
La sentencia de vista expuso un juicio racional de su decisión, no dejó incontestados los agravios defensivos y tampoco se apreció la afectación a los principios y normas alegados, por lo que el presente recurso debe ser declarado inadmisible.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/11/2018 · Exp. 000635-2018
Sumilla. El derecho a la presunción de inocencia, contenido en el literal e), del inciso veinticuatro, del artículo dos, de la Constitución Política del Estado, exige no solo que se pruebe el hecho delictivo, sino también la vinculación del imputado con tal evento. En otras palabras, que se pruebe la existencia de un hecho delictivo no implica necesariamente que el…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/10/2018 · Exp. 000045-2018
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGASSumilla. La sentencia condenatoria venida en grado expresó de manera clara y precisa los argumentos de la decisión. Contiene una fundamentación jurídica racional y justificada, que se ampara en la pluralidad de indicios. En ese sentido, está conforme a derecho y merece confirmarse.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/09/2018 · Exp. 000363-2018
La absolución de uno de los procesados, no determina al Tribunal Superior a emitir la misma declaración respecto a otros. El análisis de la responsabilidad jurídica es personal; si bien en un proceso de múltiples imputados algunos pueden ser condenados y otros absueltos, estas últimas declaraciones no configuran un supuesto de insuficiencia probatoria..
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/07/2018 · Exp. 002573-2017
Siguiendo la línea jurisprudencial sobre el principio acusatorio y sin advertirse ninguno de los escenarios de excepción referidos a singulares defectos de contenido de la decisión fiscal o jurisdiccional, o a la afectación al derecho a la prueba de la parte civil, esta Sala Suprema no puede más que declarar el fin del proceso penal y ratificar o dejar subsistente…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/07/2018 · Exp. 000260-2018
El quantum de las penas de multa e inhabilitación impuestas no guarda proporcionalidad con el quantum concreto de pena privativa de libertad. De ahí que, en observancia del fundamento jurídico octavo de la ejecutoria suprema recaída en el Recurso de Nulidad número tres mil ochocientos sesenta y cuatro-dos mil trece-Junín (precedente vinculante) y en atención al principio de…
EJECUTORIA SUPREMA · EXTRADICIÓN ACTIVA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/07/2018 · Exp. 000088-2018
Es procedente la solicitud de extradición activa del encausado si reúne los requisitos establecidos en el Tratado de Extradición celebrado entre la República del Perú con el Reino de España.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/07/2018 · Exp. 000798-2018
La conducta procesal asumida por la encausada no permite amparar su solicitud de revocar el mandato de detención decretado en su contra, porque en la secuela del proceso se mostró renuente al cumplimiento de los mandatos judiciales.