EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000171-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2019 · Exp. 000171-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2019 · Exp. 000171-2019
Sumilla. El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por haberse utilizado, propiamente como corpus delicti, el documento de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, cuya utilización, según dice, es ilegítima. Empero, ese documento fue apreciado en el proceso penal declarativo de condena y se le otorgó pleno valor probatorio. El documento no es…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2019 · Exp. 000047-2019
El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por defectos en la valoración de las pruebas actuadas en el proceso penal declaratorio de condena y a la existencia de una declaración jurada. Empero, las pruebas de cargo, valoradas en su día, están en función al hecho de su intervención en cuasi flagrancia delictiva, a la declaración…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/08/2019 · Exp. 000056-2019
El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra por defectos en la valoración de las pruebas actuadas en el proceso penal declaratorio de condena y a la existencia de una declaración jurada. Empero, la prueba de cargo, valorada en su día, está en función a la sindicación persistente del agraviado y a la pericia médico legal…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/05/2019 · Exp. 000516-2018
La declaración jurada que presentó el promotor de la acción penal no tiene inmediación judicial y no aporta hechos alternativos efectivos -la vaguedad de sus términos es manifiesta-. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible -no se acredita, ni puede establecerse en esta sede, un error facti en orden al juicio histórico de una sentencia condenatoria con…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000373-2018
El promotor de la acción, primero, cuestionó la base fáctica y el análisis probatorio de las sentencias de mérito, lo que no es de recibo en la revisión penal; y, segundo, introdujo un informe pericial psicológico con un contenido contrario al informe pericial psicológico que corre en el expediente respectivo, con conclusiones diametralmente opuestas -referidos a la personalidad del accionante…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/03/2019 · Exp. 000381-2018
Sumilla. La eficacia procesal de una información relevante radica precisamente en las pruebas actuadas en el proceso jurisdiccional. Los cambios de versión o versiones distintas de los testigos en otras sedes no pueden enervar lo que expresaron en sede judicial, con todas las garantias. La presunta &s presentados con la de" carece de eficacia y, de otro lado, no…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/03/2019 · Exp. 000331-2018
Sumilla. La sindicación de la víctima es uniforme, y no tuvo ánimo espurio al hacerlo, así como la pericia médico legal y la pericia psicológica tienen un definido carácter inculpatorio -el valor probatorio de la retractación documental de la denunciante expresamente fue desestimado-, sin perjuicio que el propio accionante aceptó en sede preliminar el hecho que la denunciante y la…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/03/2019 · Exp. 000010-2018
El promotor de la acción incorporó motivos impropios de una revisión. Ésta no tiene como propósito subsanar supuestos errores de procedimiento, ni examinar si la condena cumplió o no con el estándar de la debida motivación. En estas condiciones, el petitorio de revisión es jurídicamente imposible.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 000298-2018
La declaración efectuada de la agraviada mediante un video, no constituye prueba nueva, dado a que es un medio probatorio con presunción iuris tantum; es decir, que admiten prueba en contrario, no constituyendo un medio de prueba absoluto capaz de enervar otros con mayor valor, impidiendo la remoción de una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada.