EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000764-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/12/2018 · Exp. 000764-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/12/2018 · Exp. 000764-2018
La contradicción al razonamiento probatorio de tipo indiciario, exige al accionante la proposición concreta de fundamentos que determinen la insubsistencia o ilogicidad en el proceder de la Sala Superior. Las alegaciones genéricas, determinan la insubsistencia del cuestionamiento.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/11/2018 · Exp. 000530-2018
La prueba actuada acreditó que los procesados le quitaron la vida a la víctima, motivados por un provecho económico. Es determinante para tal conclusión la agresión directa y planificada que estos ejecutaron contra el agraviado cuando se encontraba en su negocio familiar, el hallazgo en poder de aquellos de chalecos policiales con los que despistaron a la víctima y neutralizaron…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/10/2018 · Exp. 002783-2017
i) La variación de la calificación jurídica de un tipo penal agravado a uno simple no genera indefensión ni afectación al derecho de defensa, puesto que el hechos base fue materia de imputación y permanece invariable para expresar la condena tanto en la modalidad básica y en la agravada. ii) La declaración del imputado constituye un medio de defensa, la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/10/2018 · Exp. 001620-2017
Los indicios de oportunidad, participación y sospecha delictiva consolidados con los testimonios de los coencausados constituyen prueba suficiente para adquirir certeza sobre la responsabilidad del encausado y sustentar el juicio de condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/09/2018 · Exp. 002584-2017
Sumilla. Los indicios que pesan en contra del acusado son suficientes para acreditar en grado de certeza su responsabilidad, en tanto que son plurales, concomitantes y se encuentran interrelacionados, de tal forma que han permitido acreditar la comisión del delito de homicidio, por lo que corresponde mantener la decisión de la sentencia materia de grado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/09/2018 · Exp. 000325-2017
Las sindicaciones de las víctimas y del testigo impropio se reforzaron entre sí. Estas, además, se corroboraron con prueba indiciaria y testifical, las que valoradas en su conjunto son suficientes para adquirir certeza sobre la responsabilidad del encausado y sustentar el juicio de condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/09/2018 · Exp. 001864-2017
Sumilla. Los indicios que pesan sobre el procesado están probados, son plurales, concomitantes e interrelacionados, tal como lo exige la ejecutoria vinculante establecida en el Recurso de Nulidad número mil novecientos doce-dos mil cinco/Piura, respecto a la prueba indiciaria, acreditando en grado de certeza su vinculación con los hechos delictivos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/09/2018 · Exp. 000520-2018
La sindicación de la víctima corroborada con prueba indiciaria, pericial y testifical, así como la progresiva aceptación de cargos del resto de los imputados, son suficientes para adquirir certeza sobre la responsabilidad del encausado y sustentar el juicio de condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2018 · Exp. 000514-2018
El Tribunal de Instancia efectuó una debida apreciación del evento materia de revisión y evaluó adecuadamente el material probatorio existente, a fin de establecer con certeza la responsabilidad del acusado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/08/2018 · Exp. 002165-2017
La intervención policial, el hallazgo de la droga, la detención del procesado en posesión de la sustancia ilícita y la declaración primigenia de su coprocesado, en la que indicó que viajaban juntos, acompañada del indicio posterior de huida, son suficientes para adquirir certeza de que el procesado transportaba alcaloide de cocaína con fines de comercialización.