EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000629-2024
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/05/2026 · Exp. 000629-2024
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/05/2026 · Exp. 000629-2024
La demanda interpuesta, se verifica que esta no cumple con los supuestos establecidos en la causal invocada, puesto que, conforme ya lo ha señalado la Corte Suprema, esta causal exige medios de prueba que acrediten la falsedad, estando a que dicho motivo no se refiere a un cuestionamiento de la propia prueba que obra sino que tiene como exigencia que…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/11/2024 · Exp. 000511-2022
Revisión de sentencia No se ofreció prueba de descargo categórica. La pericia grafotécnica realizada al memorándum nº 009-2014-IPD-P/CRDCUSCO, de dieciocho de mayo de dos mil quince, no es prueba nueva, ha sido recabada sin contradictorio ni control judicial y carece de aptitud para restar valor a la prueba incriminatoria consolidada; tanto más si desde el proceso…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/08/2019 · Exp. 000082-2019
Es necesario la incorporación de pruebas corroborativas que se corresponda a la causal invocada en el inciso 3 del Código Procesal Penal. El accionante pretende que en sede de revisión se emita un nuevo juicio de valor, en base a una apreciación de las pruebas, distinta a la realizada por el colegiado superior.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2019 · Exp. 000007-2019
i)El accionante invocó el inciso 3 del artículo 439 del Código Procesal Penal, sin embargo no precisó a que elemento de prueba le asigna la condición de falso, invalido o adulterado.ii)El cuestionamiento de la suficiencia de los medios probatorios, no es objeto evaluación vía revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/07/2019 · Exp. 000010-2019
La revisión no constituye una tercera instancia, la documentación anexada no cumple con las exigencias previstas en los incisos 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal, hecho que determina la improcedencia del planteamiento.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/06/2019 · Exp. 000499-2018
El planteamiento resulta insubsistente dado que no basta con negar la validez de los medios probatorios que justificaron la emisión de la condena en su contra. Se exige el ofrecimiento de la prueba que desvirtúe la anterior de manera indubitable, es decir, el documento o testimonio en el que se fundamentó la sentencia de condena, tiene que ser declarado: falso…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/04/2019 · Exp. 000340-2018
Por su naturaleza extraordinaria, la revisión solo está destinada a rescindir condenas firmes cuando se demuestre la inocencia del condenado mediante la presencia de alguna prueba nueva, en este caso, que ponga en crisis los elementos de cargo con los que se estableció la responsabilidad del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/03/2019 · Exp. 000326-2018
No se presentaron nuevos elementos de valoración sobrevenidos a la condena ni algún dato externo objetivo que revele la falsedad de un medio de prueba considerado como decisivo en la emisión de la condena, sino que se busca una revaloración probatoria, lo que no es objeto de la revisión penal.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/02/2019 · Exp. 000251-2018
No existe sentencia que declare la falsedad de un documento o de un testimonio considerado como decisivo para el juicio de condena ni se introdujo un dato objetivo externo y nuevo que así lo revele. Se pretende una revaloración probatoria en un proceso que ya culminó con una decisión firme declarativa de condena.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/11/2018 · Exp. 000172-2018
El elemento nuevo debe ser de tal entidad que ponga de manifiesto un error claro en la conclusión judicial, ocasionado precisamente por el desconocimiento de este nuevo hecho.