EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 003465-2014
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/10/2015 · Exp. 003465-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/10/2015 · Exp. 003465-2014
El Instituto de la Conclusión Anticipada, no conlleva a reducir automáticamente la pena privativa de libertad por debajo del mínimo legal, pues el Tribunal retiene su potestad de fijarla, conforme a los principios de proporcionalidad y razonabilidad, además, el monto de la reparación civil impuesto guarda proporcionalidad con la afectación física y moral causado a la menor de edad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/09/2015 · Exp. 002889-2014
De conformidad con el artículo doscientos noventa y ocho del Código de Procedimientos Penales, no procede declarar la nulidad tratándose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados; o que no afecten el sentido de la resolución.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/09/2015 · Exp. 002861-2014
El derecho a la presunción de inocencia no se opone a que la convicción judicial pueda formularse sobre la prueba indiciaria, más aún si ésta se encuentra corroborada periféricamente, acreditando la comisión del evento criminoso y la participación del encausado en el delito investigado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/09/2015 · Exp. 002612-2014
Teniéndose en cuenta que por los principios de legalidad y proporcionalidad el delito imputado y reconocido por el sentenciado es uno de naturaleza pluriofensivo y que para conseguir su fin aquel tuvo un desvalor del bien jurídico Vida, por tanto la pena debe mantenerse.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2015 · Exp. 001626-2014
La punibilidad no se agota con la infracción de un deber, sino que ella requiere de la afectación de un bien jurídico penal. En consecuencia, el fundamento de la imputación jurídico penal -el presupuesto material del injusto-, supone el concurso de ambos elementos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/08/2015 · Exp. 003093-2014
La determinación del quantum indemizatorio en la reparación civil debe comprender la reparación proporcional al daño causado, esto es, el modo de su intervención en la comisión delictiva, lo que para el presente caso el condenado intervino en la fase del transporte de las cantidades incautadas de droga, pues si bien su aporte es trascendental, la reparación del daño debe…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/08/2015 · Exp. 002795-2014
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/08/2015 · Exp. 001206-2015
Las exigencias que determinan la dosificación de la pena no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad contemplado en el artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal, límite al Ius Pimiendi, que procura lacorrespondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, y que estas en rigor…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/07/2015 · Exp. 000262-2015
La pena impuesta debe ser proporcional al daño causado al bien jurídico.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/07/2015 · Exp. 002180-2014
El principio de proporcionalidad se encuentra contemplado en el artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal, límite al Jus Puniendi, que procura la correspondencia entre el injusto cometido y la pena a imponerse, lo cual, en rigor, debe cumplir los fines que persigue la pena: Preventiva, protectora y resocializadora.