EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000407-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/10/2015 · Exp. 000407-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 30/10/2015 · Exp. 000407-2015
Cuando declara un coimputado sobre un hecho de otro coimputado, y que a la vez se· trata de hechos propios ya que ellos mismos los han cometido conjuntamente, por lo que su condición no es asimilable a la del testigo, aun cuando es de reconocer que tal testimonio puede ser utilizado para formar la convicción judicial. Corresponde valorar varias circunstancias…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/08/2015 · Exp. 000638-2015
En atención a la gravedad de los hechos, este Supremo Tribunal considera que la sanción debió ser mayor, empero, no es del caso entrar a un análisis sobre algún supuesto de incremento punitivo, pues ello no es posible al no haber recurrido la sentencia el representante del Ministerio Público, por lo que en virtud del principio de la no reforma…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/07/2015 · Exp. 000467-2015
La sindicación del agraviado adquiere solidez al reiterarla en el Plenario, contrarrestando la coartada del encausado en el sentido que cumplió su rol de taxista, desvirtuándose la presunción de inocencia con la cual ingresó el procesado al escenario procesal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/07/2015 · Exp. 000911-2015
Nuestro Código Penal peruano de 1991, vigente hasta la actualidad, ha tenido dos sistemas de determinación judicial de la pena, siendo el primero un sistema genérico, donde cada circunstancia podía ser interpretada como atenuante o agravante, en el caso concreto, teniendo el Juzgador un amplio margen para dosificar la pena; y, el segundo regido por el sistema de tercios, donde…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/07/2015 · Exp. 002226-2014
La manifestación uniforme, coherente y verosímil del agraviado constituye prueba suficiente para sustentar una condena.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2015 · Exp. 001828-2014
La aceptación realizada respecto a los cargos se hizo libremente y en virtud al conocimiento de la imputación concreta que recaía contrael encausado, por lo que resulta arreglada a Ley la declaración de condena expedida por el Colegiado Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/06/2015 · Exp. 000012-2015
Para la imposición de la pena se debe ponderar la gravedad del delito y su modo de ejecución, el peligro ocasionado y la personalidad del agente que comprende su edad, educación, condición económica y medio social, en mérito a los principios de proporcionalidad y razonabilidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/06/2015 · Exp. 001800-2014
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros minimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/05/2015 · Exp. 001880-2014
Al delito contra el patrimonio en su modalidad de robo, por la pluralidad de bienes jurídicos que se pretenden proteger se le considera doctrina/mente como un delito de naturaleza compleja, en tal sentido, son objeto de protección del referido delito, la vida, la integridad personal, la libertad, entre otros, conforme a ello no se puede configurar un delito de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/03/2015 · Exp. 003586-2014
La declaración incriminatoria del coacusado cumple las garantías de certeza del Acuerdo Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis y por ende tiene aptitud para probar los hechos de la imputación, lo que desvirtúa la versión del acusado.