EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 002246-2015
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 002246-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 002246-2015
Lo alegado por el Fiscal no tiene asidero legal, toda vez que no se advierte vulneración del debido proceso o de los criterios de valoración de la prueba. Por el contrario, la Sala Penal Superior a su criterio ha valorado los medios de prueba y consideró que los mismos generan serias dudas respecto a la responsabilidad penal del procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 000659-2015
En el caso concreto, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo amerita la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio. Ello es así, pues la declaración de la agraviada no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2 - 2005/ CJ-116, por ser inconsistente y carecer de corroboraciones periféricas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 10/11/2016 · Exp. 000641-2015
En el caso concreto, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo amerita la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio. Ello es así, pues la declaración de la agraviada no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/ CJ-116, por ser contradictoria y carecer de corroboraciones periféricas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2016 · Exp. 000753-2015
En el caso concreto, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo amerita la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio. Ello es así, pues la declaración de la agraviada no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/ CJ-116, por ser inconsistente y falta de corroboracionesperiféricas.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2016 · Exp. 000910-2015
La carga de la prueba siempre corresponde al Ministerio Público, quien es el que debe probar lo que imputa. En ese sentido, al existir duda razonable sobre la prueba de cargo solo cabe la aplicación del principio de in dubio pro reo como regla de juicio.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2016 · Exp. 002489-2014
La declaración de culpabilidad penal exige la prueba más allá de toda duda razonable; de lo contrario, y en aplicación del principio in dubio pro reo, corresponde absolver al procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/09/2016 · Exp. 000489-2015
No está acreditada la responsabilidad del encausado en el presente delito no existiendo certeza respecto a la imputación realizada situación que genera una justificada duda razonable que ha favorecido al encausado, en atención al principio universal del in dubio pro reo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/09/2016 · Exp. 000280-2015
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. Acontece a veces que, pese al máximo esfuerzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio oral, este termina sin que resulte probada fehacientemente la culpabilidad y responsabilidad del acusado…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2016 · Exp. 001985-2015
Estando a que existe como prueba de cargo la declaración del agraviado, y esta no cumple con los supuestos del Acuerdo. Plenario número dos-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis, además de no existir prueba que determine su participación en el hecho delictivo y, por tanto, su responsabilidad, estamos ante el supuesto de duda, por ende, corresponde mantener la sentencia venida…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/09/2016 · Exp. 001870-2015
El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la hora de su valoración a unos criterios, como son ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a la racionalidad…