EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000518-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/10/2018 · Exp. 000518-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/10/2018 · Exp. 000518-2018
El tema propuesto por el procesado para ser desarrollado jurisprudencialmente no reviste interés casacional, en tanto que esta Corte Suprema ya ha establecido un criterio de interpretación y la norma pertinente es precisa al respecto.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/07/2018 · Exp. 001151-2017
El recurrente fundamentó su pretensión conforme a la casación ordinaria; sin embargo, el delito imputado no supera los seis años de prisión privativa de la libertad en su extremo mínimo; y, dado que este no propuso algún tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial, se deberá rechazar su recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/06/2018 · Exp. 000451-2018
El recurrente fundamentó su pretensión conforme a la casación ordinaria; sin embargo, el delito imputado no supera los seis años de prisión privativa de la libertad en su extremo mínimo; y, dado que este no propuso algún tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial, se deberá rechazar su recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/03/2018 · Exp. 001567-2017
No obstante invocó la causal excepcional, prevista en el inciso cuatro, del artículo cuatrocientos veintisiete, del Código Procesal Penal, no planteó ni fundamentó tema alguno para ser desarrollado como doctrina jurisprudencial inobservando lo dispuesto por el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del citado Código; así como lo establecido en la Queja número ciento veintitrés- dos mil diez- La Libertad…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/01/2018 · Exp. 001122-2017
Inadmisible la casación. Los recurrentes solicitaron desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero no acreditaron posiciones disímiles de la jurisprudencia que requieran unificación, tampoco las incidencias favorables de sus pretensiones doctrinarias frente al caso, ni la ayuda que prestarían a la actividad judicial.